İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/287 K.2021/25

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/287Karar2021/25Tarih13 Ocak 2021Okuma3 dk · 530 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Ocak 2021
Esas no
2020/287 Esas
Karar no
2021/25
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
21/03/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

530 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin 25/06/2007 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, müvekkili ile ... San. ve Tic. A.Ş. Arasında ... İş Mahkemesinin 2016/... E. Sayılı hizmet tespit davasının derdest durumda olduğunu, görülen davada davalı sıfatı bulunan ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin tüzel kişiliği terkin edilmiş olduğundan ... İş Mahkemesinin 2016/... E. Sayılı dosyası ile ... San. Ve Tic.

A.Ş.'nin tüzel kişiliğinin ihyası için aşağıda anılan emsal Yargıtay kararı ışığında taraflarına yetki ve süre verildiğini, davanın kabulü ile ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün ticaret sicilinde kayıtlı ... San. ve Tic. A.Ş. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davanın ilk açıldığı ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı kararı ile; "Somut olayda, ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin sicil kaydı silinmeden önceki son adresinin " ... Caddesi,No: ... /İstanbul " olduğu, TTK'nun 547.maddesi uyarınca ihya davalarında şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu ve bu yetki kuralının kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olduğu anlaşıldığından; davanın HMK'nun 114/1(ç) ve 115/2.maddeleri uyarınca İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olması sebebiyle usulden reddine, mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş ve dosya mahkememize tevzi edilerek yukarıdaki esasa kayıt edilmiştir.

Davalılar bir cevap vermemiştir.

Davalı ... vekili duruşmaya katılarak davanın reddini talep etmiştir.

İhyası istenen şirketin ticaret sicil dosyası celbedilmiş ve tasfiye sonucu terkin edildiği, davalı ...'in tasfiye memuru olduğu anlaşılmıştır.

... İş Mahkemesinin 2016/... E. Sayılı dosyanın bir kısım örnekleri celbedilmiş ve incelenmesinde, ihyası istenen şirketin ihyası için davacıya süre verildiği ve bu nedenle işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan incelemede, ihyası istenen şirketin ... İş Mahkemesinin 2016/... E. Sayılı dosyasından davalı olduğu, davacının dosyamız davacısı olduğu, şirketin tasfiye sonucu kapatıldığı ancak hakkında dava bulunduğundan ihyasını istemekte davacı tarafın hukuki yararının bulunduğu, TTK'nın 547. Maddesi uyarınca ek tasfiye için bir süre ve zamanaşımının olmadığı, talebin haklı olduğu, derdest dava ile ilgili ek tasfiye konusunda ihyasına karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Tasfiye edilen şirketin tasfiyesine ilişkin ilanların yapıldığı ve şirkete davacının bir başvuru yapmadığı, davanın açılmasına davacının sebebiyet verdiği anlaşıldığından yargılama gideri davacı üzerinde bırakılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacının davasının KABULÜ ile, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... San. Ve Tic. A.Ş'nin davacının taraf olduğu ... İş Mahkemesinin 2016/... Esas sayılı dosyasının yürütülmesi ve infazı ile sınırlı olmak üzere İHYASINA ve TTK 'nın 547. maddesi uyarınca EK TASFİYESİNE, ek tasfiyenin şirket ortağı Hüseyin Nazmi oğlu ... TC kimlik nolu, ... tarafından yapılmasına, bu kişinin tasfiye görevlisi olarak atanmasına,

2-Kararın ticaret sicil müdürlüğüne tebliğine ve ilanına,

3-İlan işlemlerinin davacı tarafça yaptırılmasına,

4-Yeterli harç alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

5-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/01/2021

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/287, K. 2021/25, 13 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/287
Karar No
2021/25
Tarih
13 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/288 K.2021/44
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/288 K.2021/8
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/289 K.2021/11
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/289 K.2021/54
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/289 K.2021/8
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/289 K.2021/12

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.