İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/319 K.2021/912

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 15/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle. 05/06/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki nezdinde sigortalı ... plakalı araç ile ... Mah. ... sok.

Üzerinde seyir halindeyken karşı şeritten gelen arkadaşını gördüğünü ve onunla konuşmak için geri geri geldiği esnada arkasında seyir halinde olan müvekkilinin kullandığı araca çarparak müvekkilini ve ailesinin ağır bir şekilde yaralanması, maddi ve manevi zararı uğramasına neden olduğunu, müvekkilinin söz konusu kazanın meydana gelişinde kusuru bulunmadığını, kazaya ilişkin tüm evrak ve tanık beyanları ... CBS'nın 2019/...

Soruşturma sayılı dosyasına olduğunu, müvekkilinin kaza sonucunda ...

Devlet Hastanesinde tedavi altına alındığını, kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün işbu kazada asli kusurlu olduğunu, kazadan dolayı davalı sigorta şirketinin kusur oranında sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davacı müvekkili için 2.500,00TL daimi maluliyet tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.000,00TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilerek yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 09/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Uyuşmazlık konusu kazaya sebebiyet veren araç, ... plaka sayılı araç olup söz konusu aracın müvekkili şirket nezdinde kaza tarihini kapsar poliçesi bulunmadığını, davacı taraf iddialarını 05.06.2019 tarihli kaza tespit tutanağına dayandırdığını, ancak kaza tespit tutanağı incelendiğinde, kazaya sebebiyet veren aracın ... plaka sayılı araç değil, ... plaka sayılı araç olduğunun anlaşılacağını,... plaka sayılı araç müvekkili şirket taraf tarafından sigortalı olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket tarafından sigortalı olmadığını, uyuşmazlık konusu kazadan sonra olay yerinde kaza tespit tutanağı tutulamadığını,

kaza sonrasında polisin hastanede aldığı ifadeler sonrasında kaza tespit tutanağı hazırlandığını, 06.06.2019 Tarihinde, Saat 02:30’da polis memuru ... ve ...’ın imza ettiği Olay Tutanağına göre uyuşmazlık konusu kazaya karışan aracın plakası, müvekkil şirket tarafından sigortalı ... plakalı araç olduğu sehven tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalı araç, uyuşmazlık konusu kazaya karışmamış olduğunu ilgili polis memurlarınca tutulan olay tutanağı eksik bilgi ile hatalı şekilde tutulduğunu, davacı ...

06.06.2019 tarihinde saat 02:50’de tedavi gördüğü hastanede alınan ifadesinde kazaya sebebiyet aracın, ... plaka sayılı araç olduğunu beyan ettiğini, 06.06.2019 tarihli Olay Tutanağı saat 02.30’da hazırlanmış olduğunu, davacı ... ’in ifadesinin ise 02:50’de alındığını, davacının beyanları değerlendirilmeden söz konusu tutanağın tutulduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın plaka bilgisinin hatalı tespit edildiğini, davacının sunmuş olduğu maluliyet raporunun mevzuatta yer alan yönetmelik kapsamında alınmadığını, geçici iş görmezlik taleplerinin her halükarda reddini talep ettiklerini,

müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, bu nedenlerle, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde kaza tarihini kapsar poliçe bulunmadığından huzurdaki davanın reddini, itirazlarının kabul görmemesi halinde başvuran tarafından sunulan maluliyet raporuna itibar edilmeyerek genel şartlara uygun Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre maluliyet oranının belirlenmesini, geçici iş göremezlik tazminatı teminat dışı olduğundan her halükarda reddini,

her hâlükârda tazminat hesabının ZMS Sigortası Genel Şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasını, kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranlarının belirlenmesi için dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edilip rapor alınmasını, her durumda muaccel bir alacak oluşmadığı için müvekkili şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.

DELİLLER

-Trafik polisi ... tarafından hazırlanan 24/06/2021 tarihli bilirkişi raporu -Aktüerya bilirkişi ... tarafından hazırlanan 01/11/2021 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Yargılama aşamasında, davacı tarafların sulh olduğunu bildirdiği, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı, davanın konusuz kaldığı, konusuz kalan dava yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır