İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/40 K.2021/32

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

A. Tarafların Talepleri

Davacı vekili 16/01/2020 tarihli dava dilekçesinde, Mutfak, fırın ve pastacılık ekipmanları ticareti yapan müvekkilinin, Davalı borçlunun siparişini verdiği ürünleri kendisine, 24/05/2019 Tarih, ... numaralı, 26.573,61.-TL tutarlı, 24/05/2019 Tarih, ... numaralı, 46.846,00.-TL tutarlı ve 24/05/2019 Tarih, ... numaralı, 354,00.-TL tutarlı faturaları ile birlikte, 24/05/2019 tarihinde teslim edildiğini, söz konusu ürünlerin teslimine ilişkin davalı borçlu çalışanı tarafından imzalanmış sevk irsaliyesi suretlerinin de olduğunu, herhangi bir itirazda bulunmadan söz konusu ürünleri teslim alan davalı borçlunun,

söz konusu ürünlere ve faturalara bir itirazda bulunmadığını, müvekkili tarafından defalarca aranması ve kendisinden söz konusu faturaların toplamı olan 73.773,61.-TL'nin ödenmesinin defalarca talep edildiğini, ödeme tarihini erteleyen davalı borçlunun bu meblağı ödemeye yanaşmadığını, müvekkili, taraflarınca Davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafınca borca itiraz edildiğini ve müvekkiline herhangi bir borcu olmadığını ileri sürdüğünü belirterek davanın kabulünü, davalı borçlunun haksız itirazının İptal edilerek,

takibin takip talebindeki şartlar dahilinde devamını, davalı borçlu aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı'na hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. B.Uyuşmazlık ve Deliller Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı ve dava değerlerinin aynı olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 20/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı yasal defter kayıtlarına göre 15/10/2019 takip tarihi itibari ile davacı asıl alacağının 73 .773,61TL olduğu, davalı tarafın defterlerini ibraz etmediği, Ba Bs mutabakatında S.M.Mali Müşavir imzasının olduğu,

davalının icra takibine yaptığı itirazda takibe dayanak olan cari hesap ekstrası içeriği faturaların almadığına dair bir itirazının bulunmadığı dikkate alındığında davalının takip dayanağı hesap ekstralarında yer alan faturaların içeriği mal veya hizmetleri aldığına dair kabulü olarak değerlendirilmesini gerektiği, davalının aldığı mal veya hizmetlerin bir kısmını iade ettiği ve kalan kısmını ödediğine dair ispat edici mahiyette vesaik sunmadığı ayrıca inceleme gününde defter ve belge ibraz etmediği dikkate alındığında 15/10/2019 takip tarihi itibari ile davalı taraftan 73.773,61 TL si asıl alacaklı olduğunun ispatlandığı,

davalı tarafın 15/10/2019 takip tarihi itibari ile mütemerrit olduğu nazara alındığında takip tarihi öncesinde işlemiş faiz tahakkukunun mümkün olmadığı, takibin 73.773,61TL si üzerinden devamı ile davalının mütemerrit olduğu nazara alınmak suretiyle 15/10/2019 takip tarihinden itibaren talep doğrultusunda davacı asıl alacağı 73.773,61 TL sine davacı talebi doğrultusunda 3095 sayılı kanunun 4489 sayılı kanun ile değişik 2. Maddesi gereğince T.C.

Merkez Bankası tarafından dönemde kısa vadeli avans kredilerine uygulanan faiz oranları (01/07/2018-31/12/2019 arası %19,50. 01/01/2020-30/06/2020 arası %13,75. 01/07/2020 tarihleri arası %10,00)üzerinden basit usulde temerrüt faizi tahakkukunun uygun olacağı, davacı tarafça talep edilen %20 oranında icra inkar tazminatının Mahkeme takdirinde bulunduğu mütalaa edilmiştir.

Anılan bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, usulüne uygun tebligata rağmen taraflarca herhangi bir beyan veya itiraz dilekçesi sunulmamıştır.

C. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Huzurdaki dava itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirketçe davalı şirkete teslim edilen emtiaların iade edilip edilmediği, davalı şirketin edimlerini sözleşmeye uygun olarak ifa edip etmediği, bu nedenle davacının alacağının bulunup bulunmadığı, icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatlarının şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, tarafların dilekçe ve beyanları ile duruşma esnasındaki sözlü açıklamaları, davalının icra dairesine sunduğu itiraz dilekçesi hep birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığına dair bir ihtilaf bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davalı itiraz dilekçesinde ilişkinin bulunmadığına dair bir savunma ileri sürmemekte, faize ve asıl borca dair itirazda bulunmaktadır.

TTK’nın 18. maddesinde tacir olmanın hükümleri arasında sayılan yükümlülüklerin biri de kanun hükümleri uyarınca gerekli ticari defterleri tutmaktır. Defter tutma yükümlülüğü Kanunun 64. maddesinde ayrıca düzenlenerek her tacirin, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu kanuna göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorunda olduğu belirtilmiştir.

Her iki tarafın da tacir olması nedeni ile 15/09/2020 tarihli celsede tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına, tarafların inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini incelemeye esas olmak üzere HMK 222 gereği sunmasına, bu süre içerisinde gereği yerine getirilmediği takdirde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının taraflara ihtarına, ihtarın davalıya tebliğine karar verilmiş ve davalıya ihtar duruşma tutanağının tebiği ile gerçekleştirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, davacı tarafın ticari defterleri ve aldırılan bilirkişi raporundan davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfında olduğu, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, dava konusu alacağın davalıya teslim edilen toptan satışa ilişkin bedelden kaynaklandığı, malların davalıya teslimine ilişkin herhangi bir itiraz bulunmadığı, davalı tarafça malın alınmadığına dair herhangi bir belge sunulmadığı gibi iadeye ilişkin bir savunma da ileri sürülmemiştir. Hal böyle iken davalı tarafın dava konusu faturalar dolayısıyla davacıya 73.773,61 TL borcunun bulunduğu anlaşılmaktadır.

Böylece davacının üzerine düşen ispat koşulunu ifa ettiği anlaşılmış, kendi lehine delil niteliği taşıyan ticari defterlerinde davacının alacağının kayıtlı olduğu görülmüş, usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça ticari defterler sunulmadığından davacının defterlerine itibar edilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır