İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/447 K.2020/645

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Dava konusu edilen edilen ...Anonim Şirketi...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicilinde kayıtlı bir Anonim Şirket iken, ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 09.10.2014 tarihli işlemi ile re'sen ticaret sicilinden silinmiş ve bu işlem 16 Ekim 2014 tarihli ve ... sayılı sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan olunduğunu, tüzel kişiliğinin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz bir şekilde yapılması gerektiğini, ...

Ticaret Bölge Müdürlüğünün 28.07.2020 tarihli ... sayılı yazısı ve...Müdürlüğünün 19.06.2020 tarihli ... sayılı yazısı ile ihya davası açılmas...icaret Bölge Müdürlüğünden talep edildiğini, mülga... Genel Müdürlüğünün 10.12.2013 tarihli, ... sayılı yazılarından ... A.Ş. adına tanzimli 02.12.1996 tarihli ... sayılı Dahilde İşleme İzin Belgesinin izin süresi içinde taahhüt kapatma müracaatı yapılmadığından iptal edildiğini, idarece iptal edilen ... sayılı ... kapsamında T...

Müdürlüğünden 07.11.1996/IM1552 ve 10.12.1996/... tarih sayılı beyannameler ile ...

Anonim Şirketi tarafından ithalat yapıldığının tespit edildiğini, beyannamelerin ithali sırasında uygulanan her türlü istisna ve muafiyetin 6183 sayılı yasa kapsamında tahsil edilmesi gerektiğini, Ceza Kararı tanzim edilmiş posta yolu ile tebliğ edilemeyen Ek Tahakkuk ve Ceza Kararı 01.08.2018 tarihli, ... ilan numarası ile ilanen tebliğ edilip ve yine bu kararlara ilişkin düzenlenen 26.09.2018/...-... sayılı Ödeme Emrinin ilanen tebliğ edildiğini, ...Sanayi Odasından firmanın tüzel kişiliği ve ortakları hakkında bilgi istenilmiş ve cevapta ...A.Ş.

Muratlı Şubesinin işyeri adresinin Tekirdağ İli, Muratlı İlçesi ... Yolu üzeri Paskal Mevkii olduğu, 29.01.2014 tarihinde Odaları tarafından re’sen terkin edildiği” bildirildiğini, Kamu alacağının firmadan tahsil imkanı kalmaması nedeniyle firma yöneticileri olan..., ..., ..., ...ve ...adına 11.02.2019 tarihli her biri adına ayrı ayrı Ödeme Emri düzenlenmiş ve takibata geçilmiş ise de.

Yöneticilerinden... tarafından ...Vergi Mahkemesine... esas sayılı dava açılmış ve ilgili Mahkemenin 23.10.2019 tarihli ve ... sayılı kararında.

“Şirket borçlarından dolayı kanuni temsilcisinin veya şirket ortağının takibe alınması için, şirket hakkında tüm takip yollarının tüketilmesi ve bu amaçla şirket adına bir ödeme emri düzenlenerek usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmesi şarttır.” gerekçesiyle reddedildiğini, söz konusu firmanın 29.01.2014 tarihinde resen terkin olması nedeniyle adına düzenlenen ceza kararı ve ek tahakkuk kararı kanuni temsilcisi olması nedeniyle firma adına ...’a tebliğ edilmiş fakat ...Mahkemesinden alınan 10.06.2020 tarihli E:...

K:... nolu Kararında “davacı adına düzenlenmediği anlaşılan dava konusu işlemin salt davacıya tebliğ edilmesi nedeniyle davacı menfaatinin zarar görmesi ve davacı yönünden hukuki bir sonuç doğurması söz konusu olmayacağından, bu işleme karşı davacı tarafından kendi adına açılan davada davanın esasını inceleme olanağı bulunmadığından Ehliyet Yönünden Reddine …” karar verildiğini, ...Ticaret Sicili Müdürlüğünden şirket hakkında bilgi istenilmiş ve alınan 20.07.2020 tarihli ...-...sayılı cevabi yazıda kişisel veriler hakkında bilgi verilemeyeceği bildirilirken yazı ekinde...

A.Ş nin 09.10.2014 tarihinde resen terkin edildiğine ilişkin bilgi verildiğini, idarece kamu alacağının tahsili için her yol denenmiş ancak alacak tahsil edilemediğini, beyanla Kamu Alacağının tebliğ ve tahsilatına ilişkin işlemlerin tamamlanabilmesini teminen ...Ticaret Anonim Şirketi'nin ihyasına ve yeniden tesciline, tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı Tasfiye Memuru aleyhine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı tarafça sunulan bilgi ve belgeler dosyamız arasına alınıp incelenmiştir. Şirketin sicil kayıt örneği celp edilip incelenmiş ve resen terkin edildiği görülmüştür. Ticaret sicil müdürlüğüne tebligat yapılmış ancak herhangi bir cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİNE

Dava, resen terkin sonucu kapanın ...TİCARET A.Ş'nin kamu borcu nedeniyle ihya edilmesine ilişkindir. Toplanan kayıtlardan, şirket hakkında devam eden bir kamu alacağı talebi var iken terkini mümkün değil ise de, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünce bunun bilinmediği, terkin işlemi yapılmadan dava dışı şirkete gerekli ihtarların yapıldığına dair bir belge ve tebliğ şerhinin davalı tarafça sunulmadığı, TTK'nın Geçici 7. Maddesi uyarınca 5 yıllık hak düşürücü sürenin bu durumda geçmediği, ihya hususunda davacının hukuki yararı olduğu, talebin haklı ve kabul edilebilir olduğu anlaşılmakla, şirketin ek tasfiye için ihyasına karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır