İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/449 K.2021/443

Mahkememizde görülmekte olan alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 03/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasındaki akdedilen 01.03.2016 tarihli ve 5 yıl süreli Madeni Yağlar Satış ve Tedarik Anlaşması ile Ek Anlaşmalar gereğince, Müvekkili şirket, sözleşme süresince Türkiye portföyünde bulunan her nevi madeni yağ, gres ve özel müstahzar ürünlerini davalıya satıp teslim etmeyi ve davalı da bu ürünleri taahhüt miktarlarına uygun olarak,

münhasıran müvekkili şirketten satın alıp, bedellerini tam ve zamanında ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, 01.03.2016 tarihli Madeni Yağlar Satış ve Tedarik Anlaşmasının 2 no.lu eki olan Peşin İş Geliştirme Destekli Yatırım Protokolünün 1. maddesi gereğince, taraflar arasındaki ticari ilişki devam ettiği müddetçe sözleşme şartlarına uygun olarak geri ödenmek ve süresinden evvel sözleşmenin sona ermesi halinde, bakiyesi defaten iade edilmek üzere;

müvekkili şirket tarafından davalıya 6.292 $USD (Altıbinikiyüzdoksaniki Amerikan Doları) karşılığı 18.722,00-TL İş Geliştirme Desteği olarak ödeme yapıldığını, davalı kendisine ödenen İş Geliştirme Destek Tutarının 18.722,00-TL olduğunu ve Protokolün 2.maddesindeki tablo 1’de belirtilen miktarlardaki ürünlerden her yıl asgari o yıla tekabül eden toplam tonaj kadar satın almayı, başka kaynaklardan hiçbir şekilde ürünü satın almamayı, peşinen gayrikabili rücu olarak kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, burada sözü geçen protokol yılından kastedilenin 2.1.2 maddede yazılı beher yıl olduğu hususunda da mutabık kaldıklarını,

taraflar arasındaki anlaşmaya ekli, anılan protokolün 3.1 maddesi gereğince, davalının taahhüdüne uygun olarak satın alınan ürünlere karşılık, müvekkili tarafından, 2.1.2 maddesinde belirtilen her bir protokol yılı sonunda davalıya ödenecek olan satış ciro primi peşin iş geliştirme desteği taksitlerinden mahsup edileceği ve 4.1 ve 6. maddelerinde de gerçekleşmeyen satın alma taahhüdüne karşılık yatırımın hangi şartlarda geri ödeneceğinin de hükme bağlandığını, taraflar arasında aktedilen anlaşmadaki Taahhütname gereğince Davalı, 1. Yıl için 9.000,

2,3,4 ve 5. Yıllar için 11.000'er ve 6.yıl için 2.000 litre olmak üzere toplam 55.000 litre madeni yağ alma taahhüdünde bulunmasına rağmen, eksik alımlar yaptığını ve müvekkili şirketten aldığı madeni yağ bedellerini de tam ve zamanında ödemediğini, bu şekilde sözleşmeleri ve taahhüdü ihlal ettiğinin tespit edildiğini, bu sebeple davalıya, müteaddit defalar şifahen uyarılar yapıldığını, ancak bu uyarıların sonuç vermemesi üzerine, ...

13.Noterliğinden keşide edilen ... tarihli ve ... yevmiye sayılı, ... tarihli ve ... sayılı ve ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnameler ile 26.792,97-TL tutarındaki mal bedeli borcunu ödemesi ve taahhüt edildiği halde o tarihe kadar satın almayan 20.724 litre ürünü 7 gün içinde satın alması, aksi takdirde sözleşmenin feshedilerek,

madeni yağ alım borcu ile taahhüde aykırılık sebebiyle tahakkuk eden bakiye 11.312,00-TL tutarındaki peşin iş geliştirme desteğinin iadesi için kanuni yola başvurulacağının ihtar edildiğini, buna rağmen, davalı şirket taahhüdüne uygun olarak madeni yağ mübayaasında bulunmadığı gibi, aldığı mal bedellerinin de bugüne kadar ödemediğini ve müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğunu, bu arada davalının yaptığı alımlar sebebiyle iş geliştirme destek borcu bugün itibariyle 10.199,00-TL olarak değişmiş olduğunu, bu nedenlerle davalının, taraflar arasındaki anlaşmayı ihlal ederek icra edilemez hale getirmesi sebebiyle,

anlaşmanın müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğinden, iade etmesi gereken ve 10.199,00-TL tutarındaki bakiye iş geliştirme desteğinin Protokolün 4.1.2 maddesi gereğince hesaplanacak gecikme zammı ile birlikte taraflarına ödenmesini, peşin iş geliştirme desteği olarak davalıya ödenen meblağdan, 10.199,00-TL' nin, Protokolün 4.1.2 maddesi gereğince hesaplanacak gecikme zammı ve dava masraf ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

- Mali Müşavir bilirkişi ..., Kimya Mühendisi bilirkişi ..., Nitelikli Hesap Uzmanı ...'den oluşan bilirkişi heyeti tarafından sunulan 29/03/2021 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, taraflar arasındaki sözleşmeden doğan gecikme zammı talebine ilişkindir.

Dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında 01/03/2016 tarihli 5 yıl süreli Madeni Yağlar Satış ve Tedarik sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye göre davacının 18.722,00TL iş geliştirme desteği olarak davalıya ödeme yaptığı, bunun karşılığında davalının belirtilen miktarlardaki ürünlerden her yıl asgari o yıla tekabül eden toplam tonaj kadar satın almayı, başka kaynaklardan hiçbir şekilde ürünü satın almamayı taahhüt ettiği tespit edikmiştir.

Taraflar arasında akdedilen anlaşma gereğince, 5 yıllık sözleşme süresi 6 döneme bölünmüş ve her bir dönemde davalının 1.yıl için 9.000 litre 2,3 ve 5. yıllar için 11.000'er litre ve 6.yıl için 2.000 litre olmak üzere toplam 55.000 litre madeni yağ alma taahhüdünde bulunmasına rağmen davalının eksik alımlar yaptığı, bu şekilde sözleşmeleri ve taahhüdü ihlal ettiği, davacı tarafından ihtarname gönderildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizce resen görevlendirilenMali Müşavir bilirkişi ..., Kimya Mühendisi bilirkişi ..., Nitelikli Hesap Uzmanı ...'den oluşan bilirkişi heyeti tarafından sunulan 29/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davacı ...

A.Ş.‘nin yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yapıldığı, dolayısıyla yasal defterlerin davacının lehine delil olarak kullanılabileceği, davalı şirketin ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, dolayısıyla davacının lehine delil olarak kullanılamayacağı, davacının, davalıya ödemiş olduğu “Peşin İş Geliştirme Desteği” bedelinden, yerine getirilmeyen alım taahhüdüne istinaden İadesi gereken bakiye “Peşin İş Geliştirme Desteği” bedelinin Tablo-3’te belirtildiği gibi 7.054,00-TL olduğu,

dava tarihine kadar iadesi gereken “Peşin İş Geliştirme Desteği” bedeline isabet eden gecikme zammı tutarının Tablo-3’te olduğu gibi 5.921,53-TL olduğuna, davacı tarafından “Peşin İş Geliştirme Desteği” bedeline isabet eden gecikme zammı tutarının 3.148,00-TL olduğu,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve davanın kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır