İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/450 K.2021/424

2-

Esas2020/450Karar2021/424Tarih10 Haziran 2021Okuma6 dk · 1.141 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Batı

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
10 Haziran 2021
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/450 Esas - 2021/424
Esas no
2020/450 Esas
Karar no
2021/424
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalılar
1-
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.141 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

2-

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/08/2020

KARAR TARİHİ: 10/06/2021

K.YAZIM TARİHİ : 23/06/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkili bankanın ... Şubesi müşterilerinden ... ile imzalanan sözleşmeler uyarınca adı geçen muhatap kişiye ticari krediler kullandırıldığını, ...'ın ise ...'ın kredilerine müştereken ve müteselsilen kefil olduğu için işbu dosyamızda davalı- borçlu sıfatında olduğunu, borçlunun kredi borçlarını ödememesi üzerine borçlulara Ankara ...

Noterliği'nin 18/11/2019 Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarname keşide edildiğini ve ihtarnamenin borçlulara 19/10/2019 tarihinde tebliğ olduğunu, borçluların ihtarnameye itiraz etmedikleri gibi borçlarını da ödemediklerini, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında Ankara ... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasından ilamsız takip icra takibi başlatıldığını, bu icra takibinde yetkisizlik kararı üzerine ise takip dosyası Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas Sayılı dosyasına gönderildiğini ve işbu dosyaya borçlular tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı borçluların itirazlarının tamamen takibi uzatmaya yönelik olup kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının aleyhine icra takibi tarihinden itibaren sözleşme hükümlerine dayalı faiz işletilmesine, borçluların itiraz ettiği miktarın %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalılar tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, davacı banka kayıtları, 24/02/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasında düzenlenen ticari kredi sözleşmesi kapsamında ödenmeyen kredi borçlarının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı taraflar arasında düzenlenen ticari kredi sözleşmesi nedeniyle davalılardan alacaklı olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçlular vekiline 06.03.2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlular 7 günlük yasal süresi içinde 09.03.2020 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Davacı banka ile davalı ... arasında 25/04/2017 tarihli 400.000,00TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalı ...'ın ise 25/04/2017 tarihinde 400.000,00TL kefalet limitiyle kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, davacı banka tarafından 200.000,00TL kredi kullandırıldığı, kredinin geri ödemesinin 36 ayda yapılacağı, davalının 26 taksiti ödediği, geriye kalan 10 taksitin ödenmediği, bakiye kredi borcunun kat edilerek davalılara tebliğe çıkartıldığı ancak iade edildiği, ödemenin yapılmaması üzerine kat edilen kredinin tahsili amacıyla asıl borçlu ve kefil hakkında icra takibi başlatıldığı, davalı ...'ın ve davalı ...'ın vekili aracılığıyla yapmış oldukları borca itirazlarında asıl alacak ile ferilerine, ferilere işletilen faizlere itiraz ettikleri dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Dosyaya ibraz edilen deliller ile davacı banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına dair alınan bilirkişi raporunda, davacının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasındaki takip tarihi (20.01.2020) itibarıyla davalı takip borçlularından 67.386,08 TL asıl alacak, 2.742,94 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 3.061,07 TL işlemiş temerrüt faizi ve 203,63 TL vergi olmak üzere toplam 73.393,72 TL tutarında alacaklı olduğu,

hesaplanan ve talep edilen 67.386,08 TL tutarındaki asıl alacak ile 2.742,94 TL tutarındaki 'kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz" kalemine takip tarihinden (19.11.2019) itibaren yıllık % 36,00 ve davacı bankanın dönemlere göre değişken taksitli ticari kredi yıllık gecikme faizi oranları üzerinden temerrüt faizi ve temerrüt faizinin % 5,00’i oranında BSMV işletilmek suretiyle takibe devam edilebileceği, taraflardan yalnızca davacı takip alacaklısı bankanın tazminat talep ettiği,

takip ve dava konusu yapılan alacağın likit (hesaplanabilir) nitelik taşıdığı gözetilmek suretiyle davacı takip alacaklısı banka lehine tazminata hükmedilmesi gerektiği yönünde mahkemece kanaat edinilmesi halinde hesaplanan 73.393,72 TL tutarındaki toplam alacağın % 20,00’sinin 14.678,74 TL’ye tekabül ettiği, tazminat konusundaki değerlendirmelerin tümüyle mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir.

Düzenlenen bilirkişi raporunun bilim ve tekniğe uygun, gerekçeli, hükme esas almak için denetime elverişli olduğu tespit ve takdir edilerek rapor hükme esas alınmıştır.

Yapılan bilirkişi incelemesi ile, davalı borçlunun en son 29/08/2019 tarihinde kredinin 26/06/2019 vadeli, 7.321,10TL tutarlı 26. Taksitini ödediği, bu tarihten sonra bir ödemede bulunmadığı, 29/08/2019 tarihi itibariyle ana para borç bakiyesinin 67.248,93TL olduğu, netice itibariyle geriye kalan 10 taksitin ödenmediği, davacı bankanın ödenmeyen taksitlerden kaynaklanan borcun ödenmesi için davalı yana ihtar gönderdiği, ancak ihtarın iade edildiği,

ödenmeyen taksitlerin vadelerinin belirli olduğu ve vadesinde ödenmemesi halinde davalının bu tarihten sonra temerrüte düşeceği, (TBK m.117 Borcun ifa edileceği gün birlikte belirlenmiş ise ... bu günün geçmesiyle borçlu temerrüte düşmüş olur.) bu tarihten itibaren temerrüt faizi işletilmesinin yasaya uygun olduğu, borcun takip tarihi itibariyle ödenmediği ve davalı yanın da ödeme savunmasının bulunmadığı anlaşılmakla bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere davacının ticari krediden ödenmeyen taksitler sebebiyle davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Asıl alacak ve alacağın ferileri yönünden bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar denetime elverişli bulunarak raporda tespit edilen 67.386,08TL asıl alacak, 2.742,94TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 3.061,07TL işlemiş temerrüt faizi, 203,63TL BSMV olmak üzere toplam 73.393,72TL yönünden itirazın iptali takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak miktarı likit olduğundan ve davalılar takibe haksız olarak itiraz ettiklerinden alacak miktarının %20'si olan 13.477,21TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlular tarafından yapılan itirazın 67.386,08TL asıl alacak, 2.742,94TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 3.061,07TL işlemiş temerrüt faizi, 203,63TL BSMV olmak üzere toplam 73.393,72TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Asıl alacak miktarı likit olduğundan ve davalılar takibe haksız olarak itiraz ettiklerinden alacak miktarının %20 olan 13.477,21TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 5.013,52TL karar ve ilam harcından peşin alınan 881,56TL harcın mahsubu ile bakiye 4.131,96TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk nedeniyle 2020 yılı Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.360,00TL'nin kabul oranına göre hesaplanan 1.359,79 TL sinin davalılardan, 0,21TL sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 881,56TL peşin harç, 54,40TL başvuru harcı, 7,80TL vekalet harcı olmak üzere toplam 943,76TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 233,25TL tebligat ve posta gideri ile 700,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 933,25TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 933,10TL'nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 10.341,18TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davalıların kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 11,20 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.10/06/2021

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/450, K. 2021/424, 10 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 28/08/2020
  6. Karar Tarihi: 10/06/2021
  7. K.yazım Tarihi : 23/06/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Deliller
  11. Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/450
Karar No
2021/424
Tarih
10 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/450 K.2021/347
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/451 K.2021/384
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/451 K.2021/365
  • Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/451 K.2021/393
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/451 K.2021/413
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/451 K.2021/470

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.