İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/450 K.2021/347

...

Esas2020/450Karar2021/347Tarih18 Haziran 2021Okuma5 dk · 948 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/450
Karar No
2021/347
Karar tarihi
18 Haziran 2021
Esas no
... Esas
Karar no
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

948 kelime·5 dk okuma·11 bölüm

...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : .... Esas KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/10/2020

KARAR TARİHİ : 18/06/2021

KARARIN YAZILDIĞI

TARİH :16/07/2021

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, davacı şirketin ekte faturası sunulan 14 kalemden ve 686 adetten oluşan malları davalı şirkete sattığını ve teslim ettiğini, davacı şirketin satımla birlikte ekte sunulan 52.493,48 TL bedelli ... NOLU - 26.03.2020 Tarihli - ...

İrsaliye No'lu Faturayı tanzim ettiğini, faturada belirtilen tarihte davacı şirketin; satımı yapılan 14 kalem malı davalı yana teslim ettiğini, bu hususun davalı şirket ve davalı şirket yetkilisi ... tarafından da kabul edildiğini, davacı şirket tarafından edimi ifa edilmiş olmasına rağmen; davalı tarafın yaklaşık 7 ay geçmesine rağmen fatura bedellerini bugüne kadar ödemediğini, mahkemenizce İİK. m. 257 kapsamında davalı tarafça; davacı müvekkilin alacağına kavuşmasının engellenmemesi için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini,davacı şirketin alacaklı sıfatında olduğunu, hakkında ihtiyati haciz istenen alacağın;

faturaya dayalı bir para alacağı olduğunu, alacağın rehinle güvence altına alınmamış olduğu, alacağın muaccel olduğunu, ayrıca alacağın tehlikede olduğu, haricen edinilen bilgilere göre davalı şirketin; başkaca alacaklılarına karşı da aynı tutumu sergilediğini ve ödeme yapmadığını, ödeme yapmamak için bir takım hazırlıklar yapmakta olduğunu beyan ederek,

borçlunun mallarını kaçırması ihtimaline karşın, alacağın sürüncemede kalmaması ve yapılacak icra takibinin sonuçsuz kalmaması açısından borçlunun menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİK’ da İhtiyati haciz için aranan koşullar bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesinin talep ettiklerini, fatura alacağından kaynaklı “10.000 TL" alacağın fatura tarihi olan 26/03/2020 tarihinden itibaren ticari faiz ile davalıdan tahsiline; yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalıya Teb.Kan.35.maddeye göre 26/12/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticari satımdan kaynaklanan fatura alacağına ilişkindir.

Harçlandırılan dava değeri talep artırım dilekçesi ile birlikte ; 52.493,48-TL'dir.

Davacı vekili delil olarak ; Ticari Defterler, Vergi Dairesi Kayıtları, Ticari Sicil Kayıtları, İş Yeri Kayıtları, Telefon kayıtları, Teklif formu kayıtları, Whatsapp - Mesaj Kayıtları, E-Mail Kayıtları, 52.493,48 TL bedelli ... NOLU - 26.03.2020 Tarihli - ... İrsaliye No'lu Fatura, Arabuluculuk Kayıtları, Banka kayıtları, Bilirkişi incelemesi, Tanık deliline dayanmış dayanak belgeleri dosyaya sunmuştur.

Taraflar arasında, davalının davaya cevap vermeyerek inkar olarak değerlendirilen tutumu da göz önüne alınarak, taraflar arasında gerçekleşen ticari satımdan kaynaklanan davacının fatura alacağının bulunup bulunmadığı var ise ne miktarda olduğu noktalarında uyuşmazlık bulunduğu görüldü.

Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi mahkememizin 26/10/2020 tarihli ara kararında, ''dosya içeriğine, uyuşmazlık konusunu para alacağının teşkil etmesine ve dava konusu alacağın yargılamayı gerektirmesine göre, İİK'nun 257.maddesinde öngörülen şartlar gerçekleşmediğinden HMK 389 vd. maddelerinde öngörülen şartları taşımayan, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, mahkememiz kararı davacı vekilinin 24/11/2020 tarihli istinaf başvurusu üzerine istinaf mahkemesince değerlendirilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Mahkememizin 12/03/2021 tarihli celsesinde dosyanın SMMM bilirkişine tevdi ile uyuşmazlık konusunda taraf defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, bilirkişi ... 24/04/2021 tarihli raporda. İlgili mevzuat gereği.

Davacı yan tarafından sunulan 2020 yılına ait Yevmiye Defteri ve Envanter defterlerinin kanuni süresi içinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, ancak Yevmiye Defterinin kapanış tasdik tarihinin 30.06.2021 olması sebebiyle henüz kapanış tasdiklerinin yapılmadığının görüldüğü, taraflar arasında 2020 yılı inceleme döneminde ticari bir ilişkinin var olduğu, Davacı şirketin resmi defterlerinde.

Davacı tarafından davalıya düzenlenen 26.03.2020 tarihli 52.493,48.-TL toplam tutarındaki faturanın Borç kaydının yapıldığı, karşılığında davalı şirket tarafından hiç ödeme yapılmadığı ve 26.03.2020 tarihi itibariyle Davalı ...Ltd.Şti.'nin, Davacı şirkete 52.493,48.-TL tutarında Borçlu olduğunun görüldüğü, dosyaya sunulan, Davaya konu 26.03.2020 tarihli 52.493,48.-TL toplam tutarındaki fatura için düzenlenen sevk irsaliyesi içeriğindeki ürünlerin ve anılan faturanın davalı şirkete teslim edildiği, dosya içeriğindeki Arabuluculuk Oturum Tutanaklarından tespit edildiği bildirmiştir.

Davacı vekili 17/05/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; 10.000,00 TL'lik taleplerini 52.493,48 TL olarak ıslah ettiklerini, 52.493,48 TL alacağın fatura tarihi olan 26/03/2020 tarihinden itibaren ticari faiz ile davalıdan tahsiline ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya içine alınan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; gerçeğe ve hukuka uygun görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporuyla da görüleceği üzere, taraflar arasında 2020 yılı inceleme döneminde ticari bir ilişkinin var olduğu, davacı şirketin resmi defterlerinde davacı tarafından davalıya düzenlenen 26.03.2020 tarihli 52.493,48.-TL toplam tutarındaki faturanın borç kaydının yapıldığı, karşılığında davalı şirket tarafından hiç ödeme yapılmadığı ve 26.03.2020 tarihi itibariyle Davalı ......Ltd.Şti.'nin, davacı şirkete 52.493,48.-TL tutarında borçlu olduğu,

dosyaya sunulan, davaya konu 26.03.2020 tarihli 52.493,48.-TL toplam tutarındaki fatura için düzenlenen sevk irsaliyesi içeriğindeki ürünlerin ve anılan faturanın davalı şirkete teslim edildiği davalı şirketin davacı şirkete 52493,48 TL borçlu olduğu tespit edilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:

Davanın KABULÜNE,

10.000,00 TL alacağın dava tarihi olan 26/10/2020 tarihinden, 42.493,48 TL'nin ıslah tarihi olan 02/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.585,82-TL karar harcının, 170,78-TL peşin harç ve 725,69-TL ıslah harcından mahsubu ile eksik 2.689,35-TL'sinin davalıdan tahsili için hazineye müzekkere yazılmasına

1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucuya ödenmiş olması nedeniyle, 6183 sayılı Kanun'a ve göre davalıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,

Davacı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 7.624,15-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 170,78-TL peşin harç, 54,40-TL başvurma harcı, 7,80-TL vekalet ücreti, 725,69-TL ıslah harcı, 130,50-TL tebligat ve yazı gideri, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.789,17-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iade edilmesine,

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/06/2021

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim .... ¸e-imzalıdır

Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/450, K. 2021/347, 18 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi "Türk Milleti Adına"
  4. Gerekçeli Karar
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 26/10/2020
  7. Karar Tarihi : 18/06/2021
  8. Kararın Yazıldığı
  9. Tarih :16/07/2021
  10. Gereği Düşünüldü
  11. Dava
  12. Cevap
  13. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/450
Karar No
2021/347
Tarih
18 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/451 K.2021/384
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/451 K.2021/365
  • Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/451 K.2021/393
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/451 K.2021/413
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/451 K.2021/470
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/451 K.2021/432

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.