İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/480 K.2021/596

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, dava dışı borçlu ile müvekkil banka arasında imzalanan ve Davalılar ... ve ... ile dava dışı borçlular ... SAN. VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ. ve TİC. VE SAN.

A.Ş.'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında borçlulara finansman kullandırdığını, finansman ödemelerinin vadelerinde ödemelerinin yapılmaması üzerine hesapların kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2020/ ...

Esas numaralı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlular tarafından takibe itiraz edildiğinden takibin durduğunu belirterek, itirazın iptal edilerek takibin devamına ve davalıların alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara ilanen tebligat yolu ile usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak herhangi bir cevap sunmadıkları, duruşmalara katılmadıkları anlaşılmıştır.

İcra dosya aslı ve davacı tarafça sunulan kredi sözleşmesi ile hesap özetleri dosyamız arasına alınmış, incelenmiştir.

İncelenen takip dosyasında; 2.644.120,00 TL asıl alacak, 2.344,73 TL işlemiş faiz olmak üzere 2.646.464,73 TL üzerinden takip yapıldığı, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu, takip çıkış miktarı üzerinden de bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişiden rapor alınmış, sunulan raporda; takip tarihi itibariyle asıl alacağın 1.950.180,02 TL, gecikme cezası alacağının 180.394,58 TL olmak üzere toplam 2.130.574,60 TL olduğu bildirilmiştir.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği ve tarafların itiraz etmediği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.

Davalı şirketin asıl borçlu, diğer davalıların ise müteselsil kefil olduğu ve kefalet miktarının 4.000.000,00TL olduğu, kefaletin geçerli olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı taraf asıl alacağının fazla, gecikme faizini daha düşük hesaplamış ise de, bilirkişi tarafından tespit edildiği gibi temerrütün 21/10/2019 tarihi olduğu, hesap kat ihtarı ile anapara bakiyesinin bulunduğu, bilirkişi tarafından temerrüt tarihine kadar işleyen gecikme cezası da ana paraya eklenmiş ise de, tarafların itiraz etmediği, temerrütten itibaren ise gecikme cezasının sözleşmedeki oranlara göre hesaplanmasının yerinde olduğu, buna göre davanın kısmen haklı olup kabulü gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır