İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/50 K.2023/106

Mahkememizde görülmekte olan Banka Kredisinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili banka ile dava dışı borçlu şirket ...

Limited Şirketi arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya Çek Taahhüt Kredisi, Nakdi Krediler, Taksitli Ticari Krediler açılıp kullandırıldığını, davalı tarafın ise müteselsil kefil sıfatıyla sözleşme kapsamınca borçtan sorumlu olduğunu, Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden doğan işbu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine Müvekkili Banka tarafından kredi hesabı 25.10.2018 tarlhinde kat edildiğini, imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddesine dayanılarak bütün borçları muaccel hale gelmiş ve ...

2. Noterliği' nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, borcun muaccel hale geldiğini ve borçluların temerrüde düştüğünü, borcun ödenmemesi sebebiyle müvekkili banka tarafından ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların işbu takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu beyanla, davalıların ... 26. İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyası ile itirazının iptaline, takibinin devamına, davalı hakkında %20'den az olmayacak miktarda icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İcra dosyası, asıl borçlunun ticaret sicil kayıtları ve davaya konu kredi belgeleri ve kefelet senetleri celbedilip incelenmiştir.

İncelenen icra dosyasından, davacının 805.291,69 TL asıl nakdi alacak, 16.636,68TL faiz, 831,83 TL BSMV ve 938,63TL noter ihtar masrafları olmak üzere toplam 823.698,83 TL nakdi alacak ve 32.000,00TL gayri nakdi alacak (çek teminat bedellerininin depo edilmesi) istemli takip yaptığı, davalıların borca, ferilerine ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiği ve takibin durduğu, sonrasında bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davalıların, asıl borçlu şirketin ortak ve yetkilileri olduğu, kefil olarak imzaladığı, kefaletin geçerli olduğu görülmüş ve işin esasına girilmiştir.

Asıl borçlu ... şirketinin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas dosyasında konkordato ilan etmiş olduğu, sonrasında davadan feragat ettiği ve red ile kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce bankacı bilirkişiden kök ve ek raporlar alınmış, raporların yetersiz olması nedeniyle ilk bilirkişi raporları dikkate alınmayarak yeni bir bankacı bilirkişiden kök ve iki ek rapor alınmıştır.

Mahkememizce sonradan atanan bankacı bilirkişi ...sunduğu raporunda. "Davacı Banka'nın ... 26.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında dava dışı asıl borçlu ...Tic. Ltd.

Şti. lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen Taksitli Ticari Kredi Hesapları, İskonto Kredisi Hesapları, Rotatif Kredisi Hesapları ve Çek Kredisi Hesabından doğan 13.11.2018 takip tarihi itibariyle 823.698,83TL nakit ve depo edilmesi gereken 32.000,00TL gayrinakit olmak üzere toplam 855.698,83TL tutarında alacağı olduğu,

tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tespit edilen nakit ve depo edilmesi gereken gayrinakit toplamı 855.698,83TL üzerinden davalı ...'ın borca ve eklentilerine itirazının iptaline karar verilebileceğini, Davalı ...'ın ise takip ile temerrüde düştüğü, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kefalet limiti ve kapsamı içinde kalan 13.11.2018 temerrüt/takip tarihi itibariyle 815.315,73TL nakit ve depo edilmesi gereken 32.000,00TL gayrinakit toplamı 847.315,73TL üzerinden borca ve eklentilerine itirazının kısmen iptaline karar verilebileceği,

davalı ...'ın kefalet sorumluluğu kapsamında taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri tahtında serbestçe belirlendiği şekilde Taksitli Ticari Kredi Hesapları, İskonto Kredisi Hesapları, Rotatif Kredisi Hesaplarından doğan asıl alacak 805.291,69--TL'ye yıllık %60,00 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi işletilmesi,

takip tarihi ile dava tarihi arasında sağlanan kısmi tahsilat tutarlarının Borçlar Kanunu 100.Maddesi uyarınca öncelikle işlemiş faiz ve ferilerine, kalan kısmın asıl alacağa mahsup edilmesi ile bu süreçte gayrinakitten nakde dönen çek kredisinden doğan asıl alacak bedellerine tazmin tarihinden itibaren yıllık %50 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi işletilmesi neticesinde; davacı bankanın davalı kefil ...'dan ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası kapsamında talep edilebilir icra harç ve masrafları vs. hariç olmak üzere 21.01.2020 dava tarihi itibariyle 1.032.824,89TL nakit ve depo edilmesi gereken 16.120,00TL gayrinakit olmak üzere toplam 1.048.944,89TL tutarında alacağının olduğunu, davalı ...'ın kefalet sorumluluğu kapsamında taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri tahtında serbestçe belirlendiği şekilde Taksitli Ticari Kredi Hesapları, İskonto Kredisi Hesapları, Rotatif Kredisi Hesaplarından doğan asıl alacak 805.291,69-TL'ye yıllık 9460,00 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi işletilmesi,

takip tarihi ile dava tarihi arasında sağlanan kısmi tahsilat tutarlarının Borçlar Kanunu 100.Maddesi uyarınca öncelikle işlemiş faiz ve ferilerine, kalan kısmın asıl alacağa mahsup edilmesi ile bu süreçte gayrinakitten nakde dönen çek kredisinden doğan asıl alacak bedellerine tazmin tarihinden itibaren yıllık %50 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi işletilmesi neticesinde. Davacı bankanın davalı kefil ...'dan ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası kapsamında talep edilebilir icra harç ve masrafları vs. hariç olmak üzere 21.01.2020 dava tarihi itibariyle 1.017.935,03TL nakit ve depo edilmesi gereken 16.120,00TL gayrinakit olmak üzere toplam 1.034.055,03TL tutarında alacağı olduğu, 21.01.2020 dava tarihi ile 18.04.2022 inceleme tarihi arasındaki dönem içerisinde davacı banka takip/tasfiye olunacak alacaklar hesaplarına yansımış herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığı" bildirilmiştir.

Bilirkişi birinci ek raporunda. "Davacı Banka'nın ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında dava dışı asıl borçlu ... Ltd. Şti. lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen Taksitli Ticari Kredi Hesapları, İskonto Kredisi Hesapları, Rotatif Kredisi Hesapları ve Çek Kredisi Hesabından doğan 13.11.2018 takip tarihi itibariyle 823.698,83-TL nakit ve depo edilmesi gereken 32.000,00-TL gayrinakit olmak üzere toplam 855.698,83-TL tutarında alacağı olduğu,

tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tespit edilen nakit ve depo edilmesi gereken gayrinakit toplamı 855.698,83-TL üzerinden davalı ...'ın borca ve eklentilerine itirazının iptaline karar verilebileceğini, Davalı ...'ın ise tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kefalet limiti ve kapsamı içinde kalan 13.11.2018 temerrütltakip tarihi itibariyle 815.315,73TL nakit ve depo edilmesi gereken 32.000,00TL gayrinakit toplamı 847.315,73TL üzerinden borca ve eklentilerine itirazının kısmen iptaline karar verilebileceğini,

Davalı ...'ın kefalet sorumluluğu kapsamında taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri tahtında serbestçe belirlendiği şekilde Taksitli Ticari Kredi Hesapları, İskonto Kredisi Hesapları, Rotatif Kredisi Hesaplarından doğan asıl alacak 805.291,69TL'ye yıllık %60,00 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi işletilmesi, takip tarihi ile dava tarihi arasında sağlanan kısmi tahsilat tutarlarının Borçlar Kanunu 100.

Maddesi uyarınca öncelikle işlemiş faiz ve ferilerine, kalan kısmın asıl alacağa mahsup edilmesi ile bu süreçte gayrinakitten nakde dönen çek kredisinden doğan asıl alacak bedellerine tazmin tarihinden itibaren yıllık %50 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi işletilmesi neticesinde. Davacı Banka'nın davalı kefil ...'dan ... 26. İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı dosyası kapsamında talep edilebilir icra harç ve masrafları vs. hariç olmak üzere 06.02.2019 son ödeme tarihi itibariyle 639.032,85TL nakit ve depo edilmesi gereken 17.720,00TL gayrinakit olmak üzere toplam 656.752,85TL tutarında alacağı olduğunu, davacı bankanın davalı kefil ...'dan ... 26.İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası kapsamında talep edilebilir icra harç ve masrafları vs. hariç olmaküzere 21.01.2020 dava tarihi bariyle 1.013.176,79TL nakit ve depo edilmesi gereken 16.120,00TL gayrinakit olmak üzere toplam 1.029.296,79TL tutarında alacağı olduğunu, davalı ...'ın kefalet sorumluluğu kapsamında taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri tahtında serbestçe belirlendiği şekilde Taksitli Ticari Kredi Hesapları, İskonto Kredisi Hesapları, Rotatif Kredisi Hesaplarından doğan asıl alacak 805.291,69 TL'ye yıllık %60 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi işletilmesi,

takip tarihi ile dava tarihi arasında sağlanan kısmi tahsilat tutarlarının Borçlar Kanunu 100. Maddesi uyarınca öncelikle işlemiş faiz ve ferilerine, kalan kısmın asıl alacağa mahsup edilmesi ile bu süreçte gayrinakitten nakde dönen çek kredisinden doğan asıl alacak bedellerine tazmin tarihinden itibaren yıllık %50 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi işletilmesi neticesinde; davacı bankanın davalı kefil ...'dan ...

26. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası kapsamında talep edilebilir icra harç ve masrafları vs. hariç olmak üzere 06.02.2019 son ödeme tarihiyle 629.416,39TL nakit ve depo edilmesi gereken 17.720,00TL gayrinakit olmak üzere toplam 647.136,39TL tutarında alacağı olduğunu, davacı bankanın davalı kefil ...'dan ...

26. İcra Müdürlüğü'nün ... dosyası kapsamında talep edilebilir icra harç ve masrafları vs. hariç olmak üzere 21.01.2020 dava tarihi itibariyle 998.286,93TL nakit ve depo edilmesi gereken 16.120,00TL gayrinakit olmak üzere toplam 1.014.406,93TL tutarında alacağı olduğunu," bildirmiştir.

Bilirkişi ikinci ek raporunda;

Davacı Bankanın davalı kefil ...’dan ... 26. İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyası kapsamında talep edilebilir icra harç ve masrafları vs. hariç olmak üzere 06.02.2019 son ödeme tarihi itibariyle 639.032,85TL nakit ve depo edilmesi gereken 17.720,00TL gayrinakit olmak üzere toplam 656.752,85TL tutarında alacağı olduğu, davalı kefil ...’dan ise 06.02.2019 son ödeme tarihi itibariyle 629.416,39TL nakit ve depo edilmesi gereken 17.720,00TL gayrinakit olmak üzere toplam 647.136,39-TL tutarında alacağı olduğu, nakdi alacak için yıllık temerrüt faiz oranının %60, çek teminat bedelleri yönünden ise %50 olması gerektiği bildirilmiştir.

Bilirkişinin ikinci ve son ek raporu mahkememizce dosya kapsamına uygun görülmüş ve itirazlar red edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptaline ilişkindir.

Davalıların kefil ve ortak olduğu şirketin borcu nedeniyle takip yapıldığı anlaşılmıştır.

Asıl borçlunun borcunu ödememesi nedeniyle hesabının kat edilerek davalılara da tebliğe gönderildiği, davalı ...'ın 01/11/2018 tarihinde temerrüde düştüğü, davalı ...'a ise tebligat yapılmadığı ve takip tarihi itibarıyla temerrüde düştüğü, dolayısıyla temerrüt tarihine kadar akdi faiz, temerrütten sonra ise temerrüt faizinin hesaplanması, arada yapılan ödemelerin öncelikle faiz ve vergiye mahsup edilmesi gerektiği, bilirkişinin de son ek raporunda bu şekilde hesaplama yaparak son ödeme tarihi itibarıyla kalan alacak miktarlarının tespit edildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu alacaklar; dava dışı asıl borçlu ... Tic. Ltd. Şti. lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen Taksitli Ticari Kredi Hesapları, İskonto Kredisi Hesapları, Rotatif Kredisi Hesapları ve Çek Kredisi Hesabından doğan alacaklar olduğu, dava tarihi itibarıyla iade edilmemiş ve ibraz da edilmemiş çek yaprakları nedeniyle davacı bankanın teminat sorumluluk miktarının 16.120,00TL olduğu, nakdi kredi alacakları yönünden temerrüt faiz oranının %60, çek karnesinden kaynaklı alacaklarda ise %50 olması gerektiği anlaşılmıştır.

Alınan son bilirkişi ek raporu ile tespit edildiği üzere, son ödeme tarihi itibarıyla hesaplanan borç bakiyesine göre; davalı ...'un 629.416,39 TL nakdi alacak ve 16.120,00 TL gayrinakdi alacak yönünden, davalı ...'ın ise 639.032,85 TL nakdi alacak ve 16.120,00 TL gayrinakdi alacak yönünden itirazının haksız olup iptali gerektiği, her iki davalının sorumlu olduğu borç miktarının farklı olsa da aynı borcu birlikte üstlenmesinden kaynaklandığı, dolayısıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve müteselsilen davalılardan tahsili gerektiği anlaşılmış ve oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır