İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/582 K.2021/533

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

A. Tarafların Talepleri

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin uluslararası bir enerji şirketi olan ...

Grubu’nun Türkiye’de faaliyet gösteren şirketlerinden olduğunu, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerini ... markası altında EPDK tarafından verilmiş akaryakıt dağıtım lisansı kapsamında sürdürdürdüğünü, davalı ...'ün basiretli bir tacir olarak davranmadığını,belirtilen taahhütlerin altına imza atmasına rağmen sözleşmenin feshedildiği tarihe kadar alması gereken miktarda ürün alımını gerçekleştirmediğini, davalının taahhüt ettiği halde satın almadığı toplam ürün miktarının 5 yıl sonunda 4.901 Ton olduğunu, müvekkilinin toplam kar mahrumiyeti alacağı 588.105,36 Amerikan Doları olduğunu,

bu miktarın 688,787,70 TL’sinin faturalandırılarak davalı tarafından ödendiğini, müvekkilinin 486.210,68 Amerikan Doları alacağının bulunduğunu belirterek müvekkilinin davalı ...’den kar mahrumiyeti alacağı olduğunun tespit edilmesini, fiili ödeme tarihindeki TCMB döviz satış kuru karşılığı hesap edilecek Türk Lirası karşılığının ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava ve talep konusu alacağın haksız ve mesnetsiz olduğunu, böyle bir borcun bulunmadığını, davacı tarafın hakim olduğu bayilik sözleşmesinde müvekkili şirketin dağıtım ağına dahil olarak gelir kazanmayı ümit ettiğini, devam eden sözleşme süresince davacı taraftan bu desteği alamadığını, peşin bedelini ödediği akaryakıtı temin edemediğini, davacı tarafın haksız tutum ve ticari teamüllere aykırı eylemleri ile müvekkili şirketin zarara uğradığını, sözleşme süresince beklediği kazancın kaybına neden olduğunu belirterek davacının dava ve taleplerinin reddini, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B. Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı 02/08/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş davalıdan herhangi bir talebinin bulunmadığını belirtmiştir. Davalı vekili 02/08/2021 tarihli dilekçesiyle davadan feragat halinde yargılama gideri ve vekalet ücretine dair taleplerinin bulunmadığını ifade etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Davacının feragati sayılan şartlara haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, taraflarca talep edilmemesi nedeniyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır