İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/596 K.2021/945

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/596Karar2021/945Tarih15 Aralık 2021Okuma4 dk · 759 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Aralık 2021
Esas no
2020/596 Esas
Karar no
2021/945
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
19/11/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

759 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Müvekkilleri ... ve ... ile davalı ... Tic. Ltd. Şti arasında hisselerin devri hususlarında anlaştığını, sözleşmenin gerçekleşmesi aşamasında teminat maksadı ile keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd.

Şti olan 05/12/2020 tarihli 669.000,00 TL bedelli ... seri nolu 1 adet çekin müvekkilleri tarafından ciro edilerek davalıya teslim edildiğini, çek görüntüsünün altına tarafların kendi el yazıları ile söz konusu çekin devir sözleşmesine yönelik olarak teminat amaçlı verildiği/ alındığının şerh edilerek, imza altına alındığını, daha sonra ısrarla talep edilmesine rağmen şirket hisselerinin devredilmediğini, müvekkillerince çekin iadesinin istendiğini, iade edilmediğini belirterek, öncelikle çek hakkında icra takibi açılmaması ve icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir verilmesini, müvekkilleri tarafından keşide edilen keşidecisi ...

San. Ve Tic. Ltd. Şti olan 05/12/2020 tarihli 669.000,00 TL bedelli ... seri nolu 1 adet çekin iptaline, konusuz kalan çeke ilişkin müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usule uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak yazılı cevap sunmadıkları anlaşılmış, Davalı ... vekili, duruşmada; davacıların çeki müvekkiline teslim ettiğine dair iddiayı kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görüldü.

Tarafların sunduğu bilgi, belgeler dosyamız arasında alınmış, incelenmiştir.

Davacı taraf, davaya konu çekin fotokopisi üzerine davalılarca elle yazılı beyan ve imza aslına ilişkin belgeyi mahkememize sunmuş ve kasaya alınarak incelenmiş, dosyadaki fotokopi ile aynı olduğu görülmüştür.

Çek fotokopisinde adı geçen ... San. Tic. Ltd. Şti'nin kaydı ve davalıların nüfus kaydı alınmış, anılan şirketin davalı ...'in eşi olan ... 'a ait olduğu görülmüştür.

Bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapta; çekin keşideci talimatına istinaden ödenmediği bildirilmiştir.

Davaya konu çekin keşidecisinin ... San ve Tic. Ltd. Şti olduğu ve şirketin önceki yetkilisinin keşide ettiği, yeni yetkilisinin ise ... olduğu görülmüştür.

...Noterliğinden gelen 02/06/2020 tarihli ve... yevmiyeli vekaletnamenin, ... tarafından ... Tic. Ltd. Şti. Adına davalı ...'e verilmiş olduğu ve şirket hisselerini devir yetkisinin verildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, şirket hissesinin alımı nedeniyle davalılara verilen çekin şirket hissesi devredilmediğinden karşılıksız kaldığından bahisle menfi tespit ve çekin iptaline ilişkindir.

Davalılara isticvap davetiyesi gönderilmiş, tebliğe rağmen gelmemiş ve çek fotokopisindeki beyanı ikrar ettikleri kabul edilmiştir.

Davaya konu çekin ... San. Tic. Ltd. Şti hisselerinin devri için davalılar ... ve 'e, davacılarca verildiği ve şirket hisselerinin davacı tarafa devir edilmediği sabittir. Bu nedenle çekin bedelsiz olduğu ve iadesi gerekir.

Davacılar ... ve ... de menfi tespit ve çekin iadesini talep etmiş ise de, çekte bir ciro veya avallerinin olmadığı, bu nedenle davaya konu çek nedeniyle davalı tarafa karşı sorumlu olmadığı, menfi tespit ve istirdat davası açma husumetlerinin olmadığı, menfi tespit ve istirdat davasında keşidecinin zaten davacı olduğu, çek sadece davalı ... lehine düzenlenmiş ise de, çekin davalılarca birlikte alındığının sabit olduğu, bu nedenle keşideci davacıya karşı davalıların birlikte sorumlu olduğu, çekin ... 'ya ciro edildiği ve onun tarafından bankaya ibraz edildiği ancak keşidecinin imza inkarı nedeniyle ödenmediğinin görüldüğü, ... 'nın keşideci ... şirketinin yetkilisi olduğu, bu hususun ise davamızın dışında ayrı bir dava konusu olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre davacılar ... ve ... yönünden aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, keşideci şirket yönünden ise davanın kabulüne ve borçlu olmadığının tespiti ile çekin kendisine iadesine karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davacının davasının KISMEN KABUL VE KISMEN REDDİ ile,

Davacılar ... ve ... yönünden aktif husumet yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine,

Davanın davacı şirket yönünden kabulü ile, davaya konu ... bankası ... ŞUbesi muhataplı 05/12/2020 keşide tarihli 669.000,00 TL bedelli ... Seri nolu çek nedeni ile davacı ...San ve Tic. Ltd. Şti'nin davalılara borçlu olmadığının tespitine,

Çekin ibraz edilmiş olması ve banka tarafından ödenmemiş olduğu nazara alınarak çekin iptali talebinin reddine,

Kabul edilen dava değeri olan 669.000,00 TL üzerinden hesaplanan 45.699,39 TL harcın peşin alınan 11.424,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 34.274,54 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye ödenmesine,

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 50.500,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye verilmesine,

Davacı tarafından tebligat, müzekkere ve sair giderler için sarfedilen toplam 310,70 TL yargılama giderinin ve davacılar tarafından peşin yatırılan 11.424,85 TL harcın davalılardan alınarak davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye verilmesine,

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacılar ... ve ...'den müteselsilen alınarak davalılara eşit oranda verilmesine,

Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

İlişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/12/2021

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/596, K. 2021/945, 15 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/596
Karar No
2021/945
Tarih
15 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/596 K.2021/1691
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/596 K.2021/1119
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/596 K.2021/776
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/596 K.2021/1526
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/596 K.2021/959
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/597 K.2021/912

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.