İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/612 K.2021/259

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/612Karar2021/259Tarih23 Mart 2021Okuma4 dk · 733 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2020/612
Karar No
2021/259
Karar tarihi
23 Mart 2021
Esas no
2020/335
Karar no
2021/249
Dava
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
22/07/2020
Karar tarihi
18/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

733 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'in müvekkili şirket çalışanı iken taraftar arasındaki iş ilişkisinin sona erdiğini ve davalı ...'in işçilik alacakları talebi ile arabuluculuk yoluna başvurduğunu, 17/12/2019 tarihinde gerçeklesen toplantıda müvekkili şirketten olan 85.362,06 kıdem tazminatı alacağının davalı ...'in borçlu olduğu ... Genel İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasına 70.198,39 TL ....

İcra Müdürlüsünün 2011/... esas sayılı dosyasına ise 15.163,67-TL tutarlar ile ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, arabuluculuk anlaşma tutanağının imzalanmasının akabinde .... İcra Müdürlüğü 2018/... sayılı dosyasına müvekkili şirket tarafından 15.163,67 TL yatırılacak iken sehven 48.14,73 TL yatırıldığını, müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü 2018/...

E. sayılı dosyasına sehven fazla yatırılan tutar 33.751,06 TL olduğunu, fazla yatırılan tutarın iadesi talebi ile davalı ...'e ... Noterliğinin 07/02/2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek davalı malvarlığında sebepsiz zenginleşmeye sebep olan tutarın üç gün içerisinde iadesi talep edilmiş ise de ihtarnameden sonuç alınamadığını, yatırılan tutarın ....

İcra Müdürlüğü tarafından taraflarına iadesi veya dosya borçlusu ... ile müvekkili arasında yapılan anlaşma tutanağı uyarınca ... Genel İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyasına gönderilmesi talep edilmişse de ....

İcra Müdürlüğü 02/01/2020 tarihli kararında tahsilatın dosya alacaklısı ...A.Ş. hesabına aktarıldığını, bu nedenle taleplerinin alacaklıya tebliğine karar verildiğini, bunun üzerine dosya alacaklısı ile iletişim kurma yoluna gidildiğini, tutarın iadesi için dava dışı ... AŞ. ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, ilgili dosyanın ...

AŞ'ye temlik edildiği bilgisi verildiğini, davalı ... ile yapılan görüşmelerden de sonuç alınamaması üzerine taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve ... A.Ş. arabuluculuk toplantısına katılarak alacağın devir ve temlikine ilişkin beyanı arabuluculuk dosyasına sunduğunu, ...

A.Ş. ile gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle, icra dosyasına da sunulan arabuluculuk anlaşma tutanağı uyarınca müvekkilinin ödemekle yükümlü olmadığı dava konusu 33.751,06 TL tutarın davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikle tahsiline karar verilmesini talep etme gereğinin doğduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; .... İcra Müdürlüğünün 2018/...

E. sayılı dosyaya sehven yatırılan 33.751,06 TL tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalılara ayrı ayrı usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; davacı tarafından icra müdürlüğü dosyasına sehven yatırıldığı anlaşılan tutarın davalılardan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.

HMK.nun 1. Maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninde olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır.

Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır.

Dava dosyasının incelenmesinden davacı tarafından, davalılardan ...' in taraf olduğu ... İcra Müdürlüğü 2018/... sayılı dosyasına sehven fazladan yatırılan tutarın davalılardan tahsili için talepte bulunulduğu anlaşılmıştır. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için uyumazlığın ya mutlak ticari dava kapsamında yer alması ya da her iki tarafın tacir ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanması gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta davacı sehven fazla yatırdığı bedel için davalıların sebepsiz zenginleştiği iddiası ile bunun davalılardan alınması talebinde bulunmaktadır. Davacı talebi yukarıda anlatılan mutlak veya nispi ticari dava türüne girmemektedir.

Açıklanan nedenlerle, mahkememiz dava konusunda uyuşmazlığa bakma konusunda görevli olmayıp, uyuşmazlığa bakma görevi asliye hukuk mahkemesine aittir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, taraflarca ileri sürülmesi dahi yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerektiğinden mahkememizce göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usul yönünden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca görev yönünden USULDEN REDDİNE,

2-Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli olan İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

3-HMK’nun 331 mad. uyarınca Harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep üzerine harç yargılama gideri ve gider avansı konusunda mahkememizce karar oluşturulmasına,

4-HMK 20.maddesi gereğince; karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtaratına,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.18/03/2021

Katip ... Hakim ...

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/612, K. 2021/259, 23 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/612
Karar No
2021/259
Tarih
23 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/612 K.2021/215
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/613 K.2021/256
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/613 K.2021/273
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/614 K.2021/175
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2020/614 K.2021/469
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/614 K.2021/148

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.