İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/62 K.2021/383

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 27/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Sigorta Acenteliği (Yeni Unvan: ... Ltd. Şti.) arasında 19.03.2012 tarihinde Acentelik Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin müvekkili tarafından ...

Noterliği’nin 25.03.2019 tarihli ve ... yevmiye no’lu Fesih İhtarnamesi ile Sözleşme’nin 20. ve 22. maddelerine istinaden tek taraflı ve tazminatsız olarak feshedildiğini, acentenin mevcut borcuna istinaden Acente’ye ve borçtan şahsi sorumluluğu bulunan davalıya karşı ... İcra Müdürülüğü'nün 2019/...

E. sayılı dosyası üzerinden 91.707,61 tutarında icra takibi başlatıldığını, Acente’ye karşı başlatılan icra takibinin kesinleşmiş olduğunu, davalı ... tarafından 14.05.2019 tarihinde takibe itiraz edildiğini, ve İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, sözleşmenin acentenin haksız rekabet hükümlerine uygun hareket etmemesi nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini, davalının davaya konu borçtan şahsi olarak sorumlu olduğunu belirterek borçlu/davalı tarafından ...

İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptalini, itirazın iptalinin ardından takibin devamını, borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

-... İcra Müdürlüğünün 2019/ ... Esas sayılı dosyasının UYAP çıktısı, -Mali Müşavir Bilirkişi ... , Sigorta Uzmanı Bilirkişi ... ve Ticaret ve Borçlar Hukuku Öğretim Üyesi Bilirkişi ...'in 01/03/2021 havale tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... olduğu, takip konusu alacak miktarının 91.707,61TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, borçlunun 14/05/2019 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar kısa kararda sehven ... İcra Müdürlüğünün 2019/... dosyası hakkında hüküm yazılmış ise de, gerekçeli kararda dosya ismi düzeltilerek ... İcra Müdürlüğünün 2019/... olarak hüküm kısmına yazılmıştır.

Mahkememizce resen görevlendirilen Mali Müşavir Bilirkişi ..., Sigorta Uzmanı Bilirkişi ... ve Ticaret ve Borçlar Hukuku Öğretim Üyesi Bilirkişi ...'in 01/03/2021 tarihli raporunda; "..davalının taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak üretim ve tahsilat yapmamasının, aksine sözleşme iptallerine giderek müşterileri başka alanlara yönlendirmesinin, oluşan komisyonları zamanında davacıya ödememesi nedenleriyle davacı tarafından yapılan fesih bildiriminin haklı nedene dayandığı,

taraflar arasındaki sözleşme ve ihtarnameler ile davacının usulüne uygun tutulan ve delil niteliği bulunan ticari defterleri incelendiğinde, davalının cari hesaptan dolayı 14.085,16TL, ödenmeyen avanstan dolayı 80.558,30TL ve ödenmeyen hakkedişten dolayı da 1.585,75TL olmak üzere toplam 96.229,21TL davacıya borçlu olduğu, 5.000TL'lik teminatın tahsili ile birlikte rakamın 91.229,21TL olduğu, dolayısıyla icra takip tarihi itibariyle davacının ana alacağının 91.229,21TL olarak tespit edildiği,

davacının tespit edilen alacağına 2.075,46TL faiz talep edebileceği, bu bakımdan takip tarihi itibariyle davacının alacağının 93.304,67TL olarak hesaplandığı...." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve itirazın iptali ile takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça,

davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır