İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/679 K.2021/440

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 22/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketin alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası üzerinden ...A.Ş: hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ettiğini ve dava konusu icra takibi, davalı borçlu'nun haksız hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sonucunda herhangi bir teminata bağlı olmaksızın durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

- Mali Müşavir bilirkişi...'un 28/04/2021 tarihli bilirkişi raporu, - Tarafların ilgili Vergi Dairesinden celp edilen BA-BS formları, - İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası aslı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Ltd. Şti. olduğu, borçlusunun ... A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 9.127,75TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 26/08/2020 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 28/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davacıya ait 2019 ve 2020 yılları ticari defterlerinin tasdik işlemlerinin yasal süreleri içerisinde yapıldığı, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, davaya konu faturaların BA-BS formlarında beyan edildiği, davacı taraf kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 8.458,59TL alacaklı olduğu, taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşme bulunmadığı,

bu durumda temerrüt başlangıç tarihinin takip tarihi olan 21/08/2020 tarihi olduğu,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, ancak davacının talebinin 8.458,59TL olduğu da dikkate alındığında takibin bu miktar üzerinden devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça,

davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

G.D

Gerekçesi Bilahare Açıklanmak Üzere:

1-) Davanın KABULÜ ile;

Davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın (Taleple Bağlı Kalarak) 8.458,59TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA,

2-)Asıl alacağın %20 si olan 1.691,71TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-)Alınması gereken 577,80TL harçtan peşin alınan 98,82TL harcın mahsubu ile bakiye 478,98TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-)Davacı tarafın yatırmış olduğu 98,82TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-)Davacı tarafça yapılan 54,40TL başvuru harcı, 98,82TL peşin harç, 800,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 35,50TL olmak üzere toplam 991,72 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-)Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,

8-)Dava açılmadan evvel Hazineden karşılanan 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/06/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır