İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/127 K.2021/952

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 25/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket ile davalı/borlu şirket arasında 01/01/2020 tarihinden geçerli olmak üzere 01/02/2020 tarihinde hizmet sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme gereği şubat/2020, mart/2020, nisan/2020, mayıs/2020 ve haziran/2020 dönemlerine ilişkin hizmet bedelleri karşılığı olarak ödenmesi gereken faturalardan kaynaklanan yapılan kısmi ödemelerden sonra kalan bakiye cari hesap alacağına ilişkin olarak borçlarını ödemediğini, davalı/borçluya ödenmeyen borçlar nedeniyle ihtarname gönderildiğini, yapılan ihtarnameye rağmen davalı/borçlu borçlarını ödemediğini, ödenmeyen bu borçlar nedeniyle ...

İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı icra dosyası ile icra takibinin başlanıldığını, yapılan icra takibine Borçlu ...

A.Ş.'nin itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, taraflar arasında uyuşmazlığın çözümlenmesi için dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ve yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını belirterek, yapılan icra takibin ve borca, faize, yetkiye ve tüm ferilerine itirazının iptaline ve borçlunun %20 icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, takibin devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 04/06/2021 tarihli dilekçesinde özetle. Taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden önceki bir tarih olan 2019 yılı 5. Ayına dayanmakta olduğunu bildirmekle birlikte, icra takibine karşı yapmış olduğu, takip borcunun taraflar arasında kat edilmediğinden muaccel olmadığını, cari 9hesaba yansıyan faturalarda alacak kalemi olarak davacı yanca fatura edilen ve dava dilekçesi ekinde sundukları maliyet analiz tablosunda da sabit olan izin ücreti payı,

kıdem tazminatı payı gibi kalemlerin davacı yanca müvekkile iade edilmesi gerektiği halde bunun davacı yanca sözleşme hitam olduktan sonra müvekkile iade edilmediğini bu sebeple taraflar arasında borç alacak ilişkisinin kat edilmediğini bu nedenle taraflar arasında borç alacak ilişkisinin kat edilmediğini belirterek, itirazlarını tekrar eder ve müvekkil şirketten tahsil edilen ancak iade edilmeyen söz konusu tutarların mahsubunu talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER

-.... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası, -Mali Müşavir bilirkişi Hüdai Bal tarafından hazırlanan 29/09/2021 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 369.925,08TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 17/12/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 18/12/2020 havale tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında 01/01/2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 01/02/2020 tarihinde hizmet sözleşmesi imzalandığı, mezkur sözleşmenin 4.maddesinde: "... çalıştırdığı personellerin, İşverenin yazılı onayı ile çalıştırabileceği taşeronların, 4857 Sayılı İş Kanunu ve meri mevzuatlar kapsamında işvereni olup, personelin tüm yasal hak ve taleplerinden (maaş, ücret, ikramiye, tazminat, sigorta, prim, yıllık İzin, vs.) sorumludur. ...’nin işbu yükümlülüklerine aykırı davranmasından dolayı, İşverenin herhangi bir bedel ödemek zorunda kalması durumunda öncelikle oluşan zararların teminat mektubundan karşılanacağını,

eksik bedel varsa hak edişinden kesileceğini ve bakiye kalan miktarın İŞVEREN’in ilk yazılı talebi ile birlikte, nakten ve defaten ödeme yapacağını kabul, beyan ve taahhüt eder.." hükmü yer almaktadır.

Mahkememizce resen görevlendirilen bilirkişi mali müşavir ... marifetiyle hazırlanan 29/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...

Davacı tarafından düzenlenen faturaların Davacı/davalı taraf Yasal Defterlerinde yer aldığı, defterlerin yasaların emrettiği şekilde tutulduğu, Faturalarla ilgili Mali idareye yapılması gereken bildirimlerin süresinde yapıldığı, Açılış ve kapanış kayıtlarının Kanun öngördüğü süreler içinde yapıldığı, Davacı/Davalı lehine delil olma kuvvetine sahip olduğu, Davacı tarafından verilen Hizmet karşılığında düzenlediği faturaların her iki tarafça 2019 ve 2020 yılında Mali İdareye verilen BA -BS Formlarında beyan edildiği,

Taraflar arasındaki ticari ilişkinden kaynaklı olarak Davacının 350.000.- TL’a Alacağı konusunda Cari Hesapta MUTABIK oldukları, Davacının Takip Tarihi (14.12.2020) ile 350.000.- TL’a Davalı taraftan Alacaklı olduğu, Davacının sözleşme gereğince kalan alacağı için ödeme tarihi ile takip tarihi arasında %9 faiz oranından 19.925,08 TL olacağı, Kararı Sayın mahkemeye ait olmak üzere Davalının itiraz ettiği, Davacı tarafın paylaştığı belge ve bilgiler ışığında Davacı tarafa, Davalının fazla ödeme olarak hesaplanan izin ücreti payı, kıdem tazminatı payı tutarının 30.009.- TL olduğu,

30.009.- Fazla ödemenin (izin parası+ kıdem tazminatı) davacı Alacağı 350.000.- TL’dan düşüldükten sonra Davacının Kalan Alacağının 319.991.- TL’a olacağı, Davacının takip tarihine kadar 319.991.- TL Alacağı için belirttiği %9 faiz oranından gecikme faizinin 17.838.- TL olacağı, ..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve sözleşmenin 4.maddesi de dikkate alındığında takibin kısmen devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça,

davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır