İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/244 K.2022/494

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/244Karar2022/494Tarih28 Haziran 2022Okuma3 dk · 650 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Haziran 2022
Esas no
2021/244 Esas
Karar no
2022/494
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

650 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

A. Tarafların Talepleri

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... merkezi sahibi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ... evinin devri için anlaştıklarını devir işlemlerinde karşılıklı güven oluşması için her iki taraf bir birine 150.000 TL senede imza atıp bir birine verdiklerini, bu husus için aralarında yapılan sözleşmede ...

Müdürlüğünde Devir işlemi gerçekleştirdiklerini, devir yaparken anılan sözleşme gereği 4. Maddede karşılıklı verilen 150.000 TL değerindeki teminat senetlerin iptali tarafılar arasında imzalandığını, bu sözleşmenin Aile ve Sosyal Politikalar İl müdürlüğünde mevcut olduğunu, sözleşme gereğince davalının müvekkiline 4 eşit taksitler halinde ödeme yapıldığını, davalının müvekkilinden herhangi bir alacağı olmadığı halde senet alacağı iddiasıyla icra takibi başlattığını, tebligatların usulsüz yapıldığını, müvekkilinin mal varlığına ve maaşına haciz konulduğunu, bu sebeple ....

İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra dosyasının iptalini, ve müvekkilinin daha fazla zarara uğramaması için icra takibinin durdurulmasına ve icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, takibin durdurulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 25/05/2012 tarihinde ... Mah. ... Cad.

N. ... adresinde mukim olan ... merkezini 80.000 TL karşılığında devraldığını, müvekkili ile davacı arasındaki anlaşmaya göre ... merkezinin işletilmesinin kötü durumda olmasından dolayı davacı tarafından müvekkilinin adına 150.000 TL miktarlı işletme giderleri için senet düzenlendiğini, bu bedelin tazmininin davacıdan istendiğini ancak olumlu yaklaşım olmadığını, bu nedenle icra takibi başlattıklarını, davacının müvekkili işletmenin giderlerinin karşılanacağını taahhüt ettiğini, ancak borcunu ödemedeğini, Aile Sosyal Politikalar Müdürlüğü huzurunda yapılan sözleşmede devir sözleşmesinin 150.000 TL değil 80.000 TL karışılığında yapıldığını,

davacının iddia ettiği gibi senedin teminat senedi olması için öncelikle senedin üzerinde yazan teminat senedinin ibaresi bulunması gerektiğini, davacılar tarafından imzalanmış ve ödenmemiş olan senedin kayıtsız şartsız borç ikrarı içerdiğini, senedin ön veya arka yüzüne yazılacak olan teminat senedidir gibi ifadelerin tek başına senedi teminat senedi yapmayacağını, bu durumda borcun ödenip ödenmediğnin tespiti açısından davacı tarafından belirtilen senedin niteliğinin temeniat senedi olduğu iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu,

davaya konu olan icra takibinin tebligatının usulüne uygun olmadığı iddiasının bu mahkeme makamı olmadığını, İcra İflas Kanunun 16. Maddesi hükmünce sabit olduğunu, bu durumun dava dilekçesinde sunulmasının somut olay ve olgulardan bağımsız olduğuun, bu nedenlerle davanın reddini ve ihtiyati tedbir talebinin reddini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı borçlulara hükmedilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık ve Deliller Dava menfi tespit davasıdır. Uyuşmazlık davacıların kambiyo sebebiyle davalıya borçlu olup olmadıkları, kambiyo senedinin teminat bonosu olup olmadığı, dava konusu bononun bedelsiz kalıp kalmadığı hususlarına ilişkindir. Davacı vekilinin 23/06/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçe sunmuştur. Davalının 24/06/2022 tarihli dilekçesi ile davacı ile haricen anlaştıklarını, icra dosya borcunu ödeyerek haricen tahsil ile icra dosyasının kapandığını, bu sebeple feragat nedeniyle yargılama gideri ve karşı vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.

C. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği ve feragat beyanının yasanın aradığı koşulları taşıdığı görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle reddine, tarafların karşılıklı beyanları dikkate alınarak yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının feragati nedeniyle davanın reddine, 2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 80,70-TL red karar harcının, davacı tarafça peşin yatırılan harçtan mahhubu ile kalan bakiye harcın talep halinde iadesine, 3-Talep olmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 4-Tarafların yaptığı yargılama giderinin kendileri üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 28/06/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/244, K. 2022/494, 28 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. A. Tarafların Talepleri
  5. C. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/244
Karar No
2022/494
Tarih
28 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/244 K.2022/416
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/244 K.2022/110
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/246 K.2022/599
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2021/246 K.2022/588
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/246 K.2022/531
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/246 K.2022/375

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.