İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/33 K.2021/345

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, Davacılar murisi ... 'ın hizmet tespiti için ... İş Mahkemesi'nin 2013/... esas sayılı dosyasında açtığı davada ...nin hasım olduğunu ancak şirketin ... nden resen terkin edildiğini ve İş Mahkemesi'nce ihya için kendisine süre verdiğini beyanla şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... müdürlüğü vekili cevabında; davalının kanuna uygun olarak işlemi yaptığını ve davanın açılmasına da sebebiyet vermediğini, yasal hasım olduklarını, mahkeme kararı olmadan yeniden tescil yetkilerinin olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Ticaret sicil kaydı celp edilmiş ve anılan şirketin 31/07/2013 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğünce geçici 7. madde uyarınca resen terkin edilmiş olduğu, oysa şirketin taraf olduğu .... İş Mahkemesi'nin 2013/ ... esas (yeni esas no 2019/...) sayılı dosyasının 09/08/2004 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

İş Mahkemesi dosya örneği celp edilmiş ve davacıya şirketin ihyası için süre verildiği, davanın derdest olduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, re'sen terkin edilen ...'nin ihyasına ilişkindir. Her ne kadar davacı vekili dava dilekçesinde ihyası istenen şirket tüzel kişiliğini de davalı olarak yazmış ise de, terkin edilen şirketin tüzel kişiliğinin bulunmadığı ve hasım olamayacağı, dilekçede bu davalı olarak yazılmasının sonuca etkili olmayacağı, davanın aslında sicil memurunun işleminin iptali niteliğinde olduğu değerlendirilerek, şirketin sıfatı resen düzeltilerek ilgili olarak UYAP'a eklenmiş, karar başlığından çıkarılmış ve leh veya aleyhinde hüküm kurulmamıştır.

TTK'nın geçici 7. Maddesinin 2. Fıkrasında belirtildiği üzere, hakkına bir dava olan şirketlere geçici 7. Madde uyarınca resen terkin işlemi yapılamayacağı, aynı maddenin 4. Fıkrası uyarınca da, resen terkin öncesinde hem şirkete hem de yetkililerine ihtarname tebliğ edilerek eksikliğin giderilmesi için süre verilmesi gerektiği, somut olayda hakkında dava olmasına rağmen şirketin yetkililerine ihtarname gönderilmeden sadece şirkete tebligat gönderilmesi ve ticaret sicil gazetesinde ilan ile yetinilerek terkin işleminin yapıldığı, bu durumda terkin işleminin kanuna aykırı olduğu,

belirtilen yasa maddesinin 15. fıkrasında belirtildiği üzere Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce resen terkin edilen şirketlerin terkin tarihinden sonra haklı sebeple ilgililerin başvurarak şirketin ihyasını talep edebileceği, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, her ne kadar dava açmak için kanun metninde 5 yıllık süre şartı konulmuş ise de bu şartın gerçekleşmesi için şirketin taraf olduğu bir dava olmaması ve ayrıca usulüne uygun tebliğ yapılmış olması gerektiği, sicil dosyası incelemesinde yasal gerekliliğe uyulmadığı,

bu nedenle süre şartına bakılmadan davacının davasının dinlenmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır