İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/352 K.2023/290

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 16/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Şirket ile Davalı... A.Ş. arasında 29.04.2013 tarihli ...Çantası (...-...) Sistemi Geliştirme ve Lisans Sözleşmesi (“Sözleşme”) imzalandığını, Anılan Sözleşme’ye istinaden Davalı’ya sağlanan ...temi Yazılımı neticesinde, bir başka değişle Müvekkil Şirket’in Sözleşme kapsamında edimini ifa etmesi neticesinde Müvekkil Şirket lehine doğan “TC-AGF kuyruk no’lu uçak için...

Sistemi Yazılım Lisans Bedeli” alacağına ilişkin olarak Müvekkil Şirket tarafından 01.08.2019 tarihli,... numaralı ve 34.155,10 TL bedelli e-Fatura düzenlendiğini, Davalı tarafından da TTK 21/2 gereğince itiraz edilmeyerek fatura içeriği kabul edildiğini, Ne var ki Davalı, faturayı kabul etmiş olmasına ve Sözleşme’nin açık hükmüne rağmen Müvekkil Şirket’e söz konusu fatura bedelini ödemediğini, Bunun üzerine, anılan fatura alacağının faizi ile birlikte tahsili için Bakırköy ...

İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası ile Davalı aleyhine İcra Takibi başlatıldığını ve fakat anılan İcra Takibi Davalı’nın borca, faize ve tüm fer’ilere ilişkin itirazı üzerine durduğunu, Söz konusu itiraz açıkça haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun oluğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, Bakırköy ...

İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, takip tutarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı yan hakkında iflas kararı verildiği, davalıya tebligat yapılması amacıyla ikinci alacaklılar toplantısının beklendiği, ancak ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığı görüldü.

Dava; taraflar arasında akdedildiği beyan olunan 29/04/2013 tarihli "Elektronik Uçuş Çantası Sistemi Geliştirme ve Lisans Sözleşmesi" başlıklı sözleşmeye dayalı olarak davacı yanca kesilen 01/08/2019 tarihli faturanın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Her ne kadar davalının iflas sebebiyle tasfiye halinde olduğu anlaşılmış ve taraf teşkili şu aşamada sağlanamamış ise de Mahkemelerin görevine ilişkin kurallar kamu düzeninden ve aynı zamanda dava şartlarından olup (HMK m. 114/c), mahkemenin iddia ve savunma olarak ileri sürülmese bile görevli olup olmadığı hususunun yargılamasının her aşamasında ve kendiliğinden incelenmesi gerekmektedir (HMK m. 115/1) .

5846 sayılı FSEK'in 1. maddesinde bu Kanunun düzenlediği hukuki ilişkiler "Amaç" başlıklı 1. maddesinde "Bu Kanunun amacı, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahipleri ile bu eserleri icra eden veya yorumlayan icracı sanatçıların, seslerin ilk tespitini yapan fonogram yapımcıları ile filmlerin ilk tespitini gerçekleştiren yapımcıların ve radyo-televizyon kuruluşlarının ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir." ve "Kapsam" başlıklı 1/A maddesinde "Bu Kanun,

fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahipleri ile bu eserleri icra eden veya yorumlayan icracı sanatçıların, seslerin ilk tespitini yapan fonogram yapımcıları ile filmlerin ilk tespitini gerçekleştiren yapımcıların ve radyo-televizyon kuruluşlarının ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını, bu haklara ilişkin tasarruf esas ve usullerini, yargı yollarını ve yaptırımları ile Kültür Bakanlığının görev, yetki ve sorumluluğunu kapsamaktadır." şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan Kanunun 76. maddesinde "Bu Kanunun düzenlediği hukuki ilişkilerden doğan dava ve işler ile bu Kanundan kaynaklanan ceza davalarında görevli mahkeme, Sınai Mülkiyet Kanununun 156 ncı maddesinin birinci fıkrasında belirtilen mahkemelerdir." denmiş, Sınai Mülkiyet Kanununun "Görevli ve yetkili mahkeme" başlıklı 156. maddesinde ise "Bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi ile fikri ve sınai haklar ceza mahkemesidir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Tüm bu açıklamalar doğrultusunda; taraflar arasında akdolunduğu beyan olunan sözleşmenin "lisans sözleşmesi" olduğu, davaya konu takibe dayanak faturanın "yazılım lisans bedeli"ne ilişkin olduğu tespit olunmuştur. Uyuşmazlığın bu mahiyetine göre, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet kanunu'nun 156. maddesi uyarınca davaya bakmakla görevli mahkeme ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesidir. Bu nedenle mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Benzer doğrultuda; Ankara BAM 20 HD., 2020/1020E., 2022/520 K., 14/04/2022 T.)

Hakim · e-imzalıdır