İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/490 K.2022/167

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 02/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı borçlu şirket ... Tic. Ltd.

ŞTİ. ve işbu şirkete müşterek ve müteselsil kefil olan davalı ... ile diğer davalı ... arasında sırasıyla 21.09.2012 imza tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi, 18.11.2016 imza tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi, 21.05.2018 imza Tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi, 14.08.2020 imza Tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, davalıların müşterek ve müteselsil kefili oldukları dava dışı şirket tarafından imzalanan işbu sözleşmeler ve başvuru formalarına istinaden;

dava dışı şirkete taksitli ticari kredi kullandırıldığını, dava dışı borçlu şirket ile davalıların, ... nolu taksitli kredisinin ödeme planında gösterilen 13.09.2020, 13.10.2020, 13.11.2020 ve 13.12.2020 vade tarihli taksitleri, ... nolu taksitli kredisinin ödeme planında gösterilen 20.06.2020, 20.07.2020, 20.08.2020, 20.09.2020, 20.10.2020 ve 20.11.2020 vade tarihli taksitleri, ödemede temerrüde düşmesi üzerine; müvekkilince davalılara ...

Noterliği’nin 21 Aralık 2020 tarih ve ... Yevmiye nolu Yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarname ve ekinde hesap özeti davalı - borçlulara 23.12.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin yukarıda anılan iyi niyetli tüm ihbar ve ihtarlarına rağmen borcunu ödemeyen davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

Esas sayılı dosyası ile genel haciz yollu ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar, icra takibi başlatılmadan evvel icra takibine konu kredilerden kaynaklanan borcun 14.605,86.-TL'lik kısmını ödediğini ve yapılan işbu kısmın ödeme icra takibi başlatılmadan evvel borçtan düşüldüğünü, borçluların, ödeme emrine 31.03.2021 tarihli dilekçeleri ile itirazda bulunarak borcun tamamına haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz ettiklerini, bu nedenlerle ...

İcra Müdürlüğünün 2021/...

Esas Sayılı dosyasındaki 252.668,80TL tutarındaki alacaklarının 228.214,86TL'den ibaret asıl alacak kısmına %46,8, 20,48.-TL'den ibaret asıl alacak kısmına ise yıllık %22,68 oranında faiz yürütülüp takibin toplam 252.668,80TL üzerinden devamına olanak tanır biçimde itirazın iptaline, yapılan itiraz tutarlarının %20’si oranında icra inkâr tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline ve davacıya ödenmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...'un 22/10/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İşbu davayı kabul etmediğini, aslı borçlu ... firmasına olan kefaletinin geçersiz olduğunu, kefalet kanunun aradığı şartları taşamadığını, bu sebeple davacı bankaya bir borcunun olmadığını, davanın taleplerinin haksız olduğunu, talep edilen faiz ve faiz oranının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'ın 22/10/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İşbu davayı kabul etmediğini, aslı borçlu ... firmasına olan kefaletinin geçersiz olduğunu, kefalet kanunun aradığı şartları taşamadığını, bu sebeple davacı bankaya bir borcunun olmadığını, davanın taleplerinin haksız olduğunu, talep edilen faiz ve faiz oranının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Bankacı ...'in 24/01/2022 tarihli bilirkişi raporu, -....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı takip dosyasının Uyap çıktısı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Bankası A.Ş. olduğu, borçlusunun ... ve ... olduğu, takip konusu alacak miktarının 252.668,80TL olduğu, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edilmiş olduğu, borçluların İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen görevlendirilen Bankacı ... tarafından hazırlanan 24/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... davacı banka'nın ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra dosyası kapsamında; dava dışı asıl borçlu ... Tic. Ltd.

Şti. lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari nakdi kredi hesaplarından doğan 05.03.2021 takip tarihi itibariyle toplam 252.668,75-TL tutarında alacağı olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla bu miktar üzerinden davalıların borca ve eklentilerine itirazının kısmen iptaline karar verilebileceği, 05.03.2021 takip tarihinden itibaren taraflar arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi kapsamında serbestçe belirlendiği şekilde Diğer/Ticari Kredi Hesaplarından ve Diğer Alacaklardan doğan asıl alacak 228.214,86-TL'ye yıllık 46,80 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi işletilebileceği,

05.03.2021 takip tarihinden itibaren T.C.

Merkez Bankası tarafından ilgili dönem için belirlenen azami akdi gecikme faizi oranı baz alınarak Esnek Ticari Hesaptan doğan asıl alacak 20,48-TL'ye yıllık /921,12 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi işletilebileceği, 05.03.2021 takip tarihi ile 02.09.2021 dava tarihi arasındaki dönem içerisinde, müteakiben 21.01.2022 inceleme tarihine kadar geçen zaman sürecinde davacı Banka takip/tasfiye olunacak alacaklar hesaplarına yansıyan toplam 75.535,55-TL tutarında kısmi tahsilat kaydı bulunduğu, Takibe konu Diğer/Ticari Kredi Hesaplarının ... ( ... ) kefalı kullandırıldığı,

...Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Karar-Temerrüt, tazmin ve diğer hususlar MADDE 6- (Değişik: RG-10/03/2017-30003, 27/02/2017 tarih ve 2017/9969 sayılı Karar) “(5)Temerrüt durumunda teminatların nakde çevrilmesine ve kanuni takibe ilişkin işlemler kredi verenler tarafından yürütülür ve kredi verenlerin nakde çevrilen teminatlar ve takip neticesinde elde ettiği tahsilat, tazmin edilen kefalet oranında Kuruma aktarılır.

Kanuni takip masrafları kredi veren ile Kurum arasında sağlanan kefalet oranında paylaşılır.

Kurum tarafından, doğrudan Eximbank'a yönelik 96100 kefalet sağlanan ihracatçı kredilerinin temerrüde düşmesi durumunda teminatların nakde çevrilmesine ve kanuni takibe ilişkin işlemler Kurum tarafından yürütülür.” hükümlerinin düzenlendiği, anılan karar kapsamında davacı banka'nın takip yetkisi ve sorumluluğu bulunduğu, 75.535,55-TL tutarındaki tahsilatın ... tarafından yapıldığı anlaşılan 75.534,82-TL'lik kısmının borçludan tahsilinin gerektiği, Ödeme Tarihi 10/11/2021,TASFİYE TAHSİLAT (...

TAZMİN) 75.534,82 TL= TOPLAM 75.534,82 TL, tarafların icra inkar ödencesi istemi, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı,..."yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, her ne kadar Banka'nın bir kısım alacağı ...'den karşılanmış ise de, borçluların karşılanan miktar üzerinden sorumluluğu devam ettiğinden takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça,

davalıların itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalıların haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır