İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/691 K.2022/509

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine cari hesap alacağı nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından tebliğ alınan ödeme emrine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmesi üzerine ilgili icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, ticari defter ve kayıtları ile bilirkişi incelemesi aşamasında da bir kez daha sübuta ereceğini, taraflar arasında akdedilen işbu anlaşmalar kapsamında nakit TL ödemelerinin ödeme tarihindeki kur üzerinden USD'ye çevrilip USD borcundan düşüleceğini,

tüm işlemlerde TCMB USD döviz satış kurunun baz alınacağını ve taraflar arasında yapılan ticari işlemler sonucu oluşacak kur farkının da karşılıklı kur farkı faturası düzenlenerek kapatılacağı hususunda mutabık kılındığını, işbu anlaşmaya uygun olarak müvekkili şirketi tarafından layıkıyla yerine getirildiği edimlerin karşılığı olarak faturalar düzenlendiğini, davalı tarafın davacı müvekkili şirkete cari hesap bakiyesi kadar borcu bulunduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

E. Sayılı dosyasına yapılan itirazların iptalini, takibin devamını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Davacı ile müvekkili arasında bir ticari ilişki olduğunun doğru olduğunu, bu ticari ilişkide taraflar arasında cari hesaplarda uyuşmazlık oluştuğunu, icra takibine konu edilen borç miktarı ile müvekkilinin cari hesapları arasında fark bulunduğunu, davacı ile davalı müvekkili arasında alışverişin tamamlandığını ve borç ilişkisinin sonlandırıldığını, bu hususun tarafların kayıtlarının tetkikinde de anlaşılacağını, itiraz dilekçesinde sadece alacağa değil alacağın tüm ferilerine de itiraz edildiğini, talep edilen faiz oranlarının da çok yüksek olduğunu,

müvekkilinin kısmen ya da talep edilen miktarda borçlu olduğunun kanaatinin hasıl olması halinde faiz oranlarının da piyasa koşullarına uygun olarak hesaplanması gerektiğini, arz ve izah edildiği üzere haksız ve dayanaksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından başlatılan ... İcra Müd. dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosya aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, borçlu ... San. ve Tic. A.Ş Aleyhine 3.320,74 $ asıl alacağa takip tarihi olan 17.08.2021 tarihinden itibaren yıllık %2,75 ve değişen oranlarda faizi işletmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların ticaret sicil kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.

Tarafların bulunduğu vergi dairelerine müzekkere yazılarak 2020-2021 BA/BS formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın halli bakımından dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş olup, 07.04.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın 18.08.2021 tarihinde borçlu aleyhine .... İcra Dairesi'nin 2021/... E. Sayılı dosyası ile 3.320,74 USD'nin fiili ödeme tarihi toplam alacak için icra takibi başlatması karşısında davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, davacı ve davalı şirketlere ait 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defterler ve sundukları açık cari hesap ilişkisinden hareketler davacı yanın davalı yandan 18.08.2021 takip tarihi itibari ile açık cari hesap bakiyesi tutarı olan 3.320,74 USD alacağı gözüktüğü" şeklinde ifade etmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı rapor gibi karar verilmesini istemiş, davalı rapora karşı beyanda bulunmamıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişki bulunduğu hususunda ihtilaf bulunmamaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalının davacıya icra takibine konu edilen kadar borcu olup olmadığı, icra takibi ve buna yapılan itirazın haklı olup olmadığı hususlarındadır.

Bunun tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi raporunda davacının icra takibinde talep edilen kadar davalıdan alacaklı olduğu belirlenmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile taraflar arasındaki ticari ilişkini sona erdiği, borcunun bulunmadığı ve talep edilen faizin doğru olmadığı beyanında bulunmuş ise de kendi ticari defterlerine göre de davalı, davacıya talep edilen miktar kadar borçlu gözükmektedir.

Usulüne uygun olarak tutulan ticari defterler sahibi leh ve aleyhine delil mahiyetindedir. Davalı ticari defterlerindeki kayıtların aksine yazılı bir kayıt sunmadığı gibi ticari ilişkiye konu ürünlerin kendisine teslim edilmediği yahut ayıplı olduğu iddiasında da bulunmamıştır. Bununla birlikte borcu ödediğini yahut borcun başkaca nedenle sona erdiğine ilişkin bir defi de ileri sürmemiştir. Buna göre davacının icra takibine talep edilen kadar davalıdan alacaklı olduğu mahkememizce de sabit görülmüştür.

Davalı faizin fahiş talep edildiği savunmasında bulunmuş ise de yabanca para birimi üzerinden başlatılan takipte faiz oranı doğru şekilde 3095 Sayılı yasaya uygun olarak talep edilmiştir.

Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatına da hükmedilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.