İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/693 K.2022/144

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 08.04.2019 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkili şirketin, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Pafta, ...

Ada, 42 Parsel'de bulunan otel projesinin iksa işlerini yüklenici olarak üstlendiğini ve götürü bedel üzerinden taraflar arasında anlaşma sağlandığını, taraflar arasında akdedilen 08.04.2019 tarihli sözleşmenin "İşin Bedeli" başlıklı 5. Maddesinde görüleceği üzere müvekkili şirketin üstlenmiş olduğu işlerin götürü bedel üzerinden 1.460,071,00 ₺ olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin üstlenmiş olduğu işleri süresinde ve eksiksiz şekilde davalı tarafa teslim ettiğini, ancak müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı 380.000,00 ₺ bakiye alacağı davalı şirket tarafından ödenmediğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı alacağının tahsili amaçlı ...

İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalının takibe haksız şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ak ve alacaklarına dava değeri tutarında dava sonuna kadar ve teminatsız olarak ihtiyaten haczini, .... İcra Müdürlüğünün 2021/...

E. Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptalini, takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte yapılan takibin devamını ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Müvekkili firma ile davacı firma arasında götürü usulü bedel ile sözleşme yapıldığını, bu sözleşme ile davacı firma iksa kazık ve ön germeli ankraj imalatı yapımı üstlendiğini, sözleşmeden sonra yatırımcı firma yetkilisinin talebi ile proje değişikliği yapıldığını, sözleşmenin tamamı götürü bedel iken 2 farklı kısmında fore kazık kuyu temel değişikliği yapıldığını, proje değişikliğinden kaynaklı ve sözleşme götürü bedel olarak düzenlendiğinden iptal edilen kısma ait fore kazıklar sözleşmeye esas götürü bedele esas fiyatlar üzerinden çıkarılarak bu kısımlarda kuyu temel fiyatları talep edildiğini,

kuyu temel imalatı için davacı firma tarafından yüksek fiyat teklif edildiğini, müvekkili firma tarafından da bu imalata karşılık gelen kısmının sözleşme götürü bedelinden çıkarılacağı davalı firmaya iletildiğini, kuyu temel yapımı teklif fiyatları kuyu temel imalatının yine götürü olarak fiyatlandırıldığından ve müvekkili firma tarafından aşırı yüksek bulunduğundan bu kısma ait imalatların bir başka taşeron firmaya yapıldığını, yüklenicinin üstlendiği inşaatının önceden belirlenmiş birin fiyatlara göre tespiti halinde birim fiyatlara göre belirlenen götürü ücret söz konusu olduğunu,

sözleşmede yer alan bir diğer hususun da iş sahibinin imalat miktarları cetvelinde tahmini olarak bildirdiği miktarlar ile fiilen yapılan imalat miktarlarının farklı olması durumunda şi sahibine tanınan değişiklik yapma hakkı olduğunu, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, %20'den az olmamak üzre kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından başlatılan .... İcra Müd. dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir.

Davalı 30/12/2021 tarihli dilekçesi ile davacının iddialarını kabul etmemekle birlikte davacı hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... E. Sayılı dosyası ile aynı sözleşme nedeni ile itirazın iptali davası açıldığını beyan etmiştir.

Mahkememizin 2021/... Esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde; dosyamız davacısının 2021/... E. Sayılı dosyada davalı olduğu, dosyamız davalısının ise bu dosyada davacı sıfatının bulunduğu, her iki dosyada da uyuşmazlığın 08/04/2019 tarihli sözleşmeden kaynaklandığı ve tarafların birbirilerinden alacaklı olduğundan bahisle karşılıklı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davaları olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır.

Her iki dosyanın birlikte değerlendirilmesinde; iş bu dosya ile yine mahkememizin 2021/... esas sayılı dosyası ile hukuki ve fiil bağlantı bulunduğu ve biri hakkında verilecek olan hükmün diğerini de etkileyeceği, davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi açısından daha uygun olacağı, anılan dava dosyasının mahkememiz dosyasından önce açıldığı anlaşılmakla iş bu dosyanın yine mahkememizin 2021/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.