İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/693 K.2022/105

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/693Karar2022/105Tarih23 Şubat 2022Okuma3 dk · 538 kelime

KÜNYE

Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Şubat 2022
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/693 Esas - 2022/105
Esas no
2021/693 Esas
Karar no
2022/105
Başkan
...
Katip
...
Davacı
...
Davalı
......
Dava
Konkordatonun Feshi
Dava tarihi
14/09/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
04/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

538 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Ankara ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/653 E. 2020/229 K. Sayılı konkordato talebi konulu dosyasında 19.06.2020 tarihinde davacı borçlunun konkordato projesi tasdik edildiğini, konkordatoya tabi borçlardan 50.000,00-TL üzeri borçların %6'sının tasdik tarihini takip eden 7, 8, 9, 10, 11, 12. Aylarda 6 eşit taksitte, %94'ünün ise tasdik tarihini takip eden 7. Aydan başlamak üzere 48 ayda eşit taksitte ödenmesine ve her taksidin ayın 25'ine kadar ödenmesine karar verildiğini, davacı borçlunun mühlet içerisinde vermiş olduğu ilan uyarınca alacak kaydının yaptırıldığını, alacağının dayanağı belgeler konkordato komiser heyetine sunulduğunu,

buna göre 705.782,00-TL'lik alacağının kabul edilerek, projeye yazıldığını, davacı borçlu şirket tarafından projeye uygun olarak ilk 6 ay ödeme yapılmamış ve sonrasında. 25.01.2021 tarihinde "1. TAKSIT ÖDEMESİ KONKORDATO ÖZSAN ELK.L - ...ELK. TMZ HİZMİNŞ TAA" açıklaması ile 7.057,82-TL, 26.02.2021 tarihinde "2. TAKSİT ÖDEMESİ KONKORDATO ...ELK.LTD.ŞTİ. - ...ELK. TMZ HİZ açıklaması ile 7.057,82-TL, 30.03.2021 tarihinde "3.TAKSİT ÖDEMESİ KONKORDATO ...ELK. - ...ELK.

TMZ HİZMİNŞ TAAH" açıklaması ile 7.057,82-TL ödeme yapıldığını, bu tarihten sonra müvekkili bankaya herhangi ödeme yapılmadığını belirtmiş ve konkordatonun müvekkili banka yönünden, İİK m. 308/e uyarınca kısmen feshini talep ve beyan etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Ankara ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/653 Esas Sayılı Dosyası üzerinden yürütülen Konkordato talepli davasının 19/06/2020 tarihli karar duruşmasında müvekkili ...ELEKTRİK TEMİZLİK HİZMETLERİ İNŞAAT TAAHHÜT GIDA NAKLİYAT TİCARET SANATİ LİMİTED ŞİRKETİ'nin konkordato projesi tasdik edildiğini, bu proje kapsamında alacaklıların ödemeleri yapılmaya başlandığını, davacının mahkememize başvurarak alacağının ödenmediğini beyan ettiğini ve kendisi yönünden konkordatonun kısmen kaldırılmasını talep ettiğin,

ancak alacaklı banka yönünden iddiasında belirttiği İİK 308-e maddesi uyarınca konkordatonun kısmen feshini talep edebilmesinin koşulları oluşmadığın, bu talebin kanunlara ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesi talep ve beyan etmiştir.

GEREKÇE

Dava, İİK 308 / e maddesi gereğince açılan konkordatonun kısmen feshi talebine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından 21/02/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmiştir.

Davalı vekili de 21/02/2022 tarihli dilekçe ile feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve sair hususlarda taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda vekaletnamesinde feragat konusunda özel yetkisi bulunan davacının davadan feragat ettiği, feragatin HMK 311 maddesi gereğince kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, davalı vekilinin vekalet ücreti ve sair hususlarda taleplerinin olmadığına ilişkin beyanı dikkate alınarak davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Alınması gereken 53,80 TL harçtan peşin olarak alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 5,50 TL nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa İADESİNE,

3-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığına ilişkin beyanı dikkate alınarak davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın HMK 333. Maddesi hükümlerine göre karar kesinleştiğinde İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2022

Başkan ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/693, K. 2022/105, 23 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/693
Karar No
2022/105
Tarih
23 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/693 K.2022/118
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/694 K.2022/121
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/694 K.2022/158
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/694 K.2022/69
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/694 K.2022/105
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/694 K.2022/109

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.