İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/694 K.2022/105

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/694Karar2022/105Tarih10 Şubat 2022Okuma5 dk · 1.073 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/694
Karar No
2022/105
Karar tarihi
10 Şubat 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.073 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/694 Esas

KARAR NO : 2022/105

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/11/2012

KARAR TARİHİ : 10/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şahısın, davalılardan--- davacıya --- başvurusund---- ancak --- davacının karşılıklı mutabakatı ile--- tarihinde --- ---- kendisine verilmesine ve üyeliğinin devamına karar verildiği, ve iş bu üyeliği müddetince--- borçlarını eksiksiz ödemiş olduğu her türlü yükümlülüklerini yerine getirdiği, inşaatın yapılacağı arsa davalılardan ---ait olduğu,------ arsa üzerine yapılacak kat karşılığı inşaat anlaşması esasına göre ise --- firma ------ müteahhitinin---- arsa sahibi ile yüklenici firma arasında -------- düzenleme şeklinde ---- sözleşmesi yapıldığı,

davalı-------- sahipleri kötü niyetli olarak anlaşmış olduğu ve davacıya ait olan ------ sahibi davalı --- yapıldığı, ancak davalı ------- yetkilileri davacının tüm aidatları ve hukuki vecibelerini noktasız yerine getirdiği, buna rağmen tüm yazılı sözlü talep ve ihtarlara karşı bir türlü davacıya fiilen teslim edilen ---- devrini yapmadıklarını, davalılardan ---- protokoller neticesinde tapuda ---- -----adresinde ---- daire kat kaşılığı inşaat sözleşmesi karşılığı yapılmış olduğu,

davacı şahısa vaad ettiği, kura çekimleri sonucunda davacı adına tahsis edilen --- daire---davacı tarafından fiilen kullanılmakta olduğu hal böyle iken davalıların işbu taşınmazın tapu tescilini davacı adına yapmayıp aksine kötü niyetli olarak davalı arsa sahibi ---- adına yapılması üzerine ----:---- dairenin davacı adına hükmen tescili, şayet bu mümkün olmadığı takdirde dairenin rayiç değeri olan --- itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte tahsili talep ettiği, tapu iptal ve tescilini ısrarla isteyen davacıya karşı fazladan--- yapması talep edildiği,

ödenen bu tazminat karşılığında devredilmiş olan dairenin tapusunun davacı üzerine yaptırabileceklerini teklif ettikleri, yani bu olay ile davacı şahsa --- davacı tarfından bu konuya ilişkin olarak savcılığa suç duyurusunda bulunulduğu ve soruşturmanın halen devam ettiği, davacı şahsın ----- kendisine------------ taşınmazın ---- davacı adına hükmen tescilini, tescil mümkün olmadığı takdirde aynı ------itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalı ----- alınarak davacıya ödenmesini yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Davalı --- cevap dilekçesinde özetle; Davalının davada taraf ehliyeti bulunmadığı, davalının hiçbir---- mevcut olmadığı, davalının mülkiyeti kendisine------- --- sözleşmesini yaptığı, bu nedenle davalı ---- tarafına açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Davacı vekili---- tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle.

Davalı------ yapılan,----- --- --- ve --- özleşmesinin 7. Maddesinde "----- üzerinde ---- bu sözleşmeden doğan edimlerini,--- eder.--- firma bu sözleşmeden doğan haklarının tamamını veya bir kısmını bu kooperatife devir etsin veya etmesin arsa sahibine karşı --- taahhüdünü tüm şartları ile taşımaya devam edecektir--- sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmesi hususunda, dilerse te başına------ birlikte muhatap kabul eder." hükmü bulunduğu,

bununla birlikte davalı arsa sahibi ile davalı ---arasında hukuki bağ kuran sözleşmenin 10. Maddesinde "Yukarıda --- olacağı belirtilen daire ve dükkanların arsa paylarına ---- hisselerinin ---- belirtilecek------ edip, genel kurulunda işbu sözleşme koşullarında %5 arsa payını müteahhitten almayı ve sözleşmenin teknik hukuki ve cezai koşulları ile müteselsilen yüklenmeyi kabul ettiği yolundaki ----------sahibine ibraz ettiğinde %5 arsa payı devir edilecek ve üzerindeki --- konulacaktır.

Karar'ın 60 gün içerisinde ibraz edilememesi halinde 60 gün sonunda taraflar birbirlerinden hiçbir hak ve koşulda bedel, tazminat, ya da cezai şart talep etmeden sözleşme ihbar ve ihtara hacet olmaksızın tüm sonuçları ile münfesih olacaktır.---- başlangıcı mukavelenin imza tarihidir, b-) (%20)'si ----- tamamlandığında, c-) (%15)'i tüm ------ tamamlanıp, ---- --- bitiminde, d-) (%30)'u ---- tamamlanıp, ------ takılıp vb. tüm işlemlerin yapılıp, binanın ----raporunun alınması için hazır hale getirilip,----- müracaatında bulunulduğunda, e-) (%30)'u tüm dairelerin inşa edilerek,

hepsinin bitirilerek,--- iskanının alınması hazır duruma getirilip müracaatı yapıldıktan sonra devir ve temlik edilecektir" hükmü bulunduğu, davalı--- ile arsa sahibi arasında iş bu sözleşme ile davaya konu taşınmaz için hukuki bağ kurulmuş olduğu ve tanımı yapıldığı, bununla birlikte iş bu sözleşmede müşterek ve müteselsil ----davalılardan--------- kayıtlarından da açıkça bu durum anlaşıldığı, yüklenici ----- 7. ve 10. maddesi gereği hakkını --- sebeple------ konumunda olduğu,----- ---tamamladığı, davalı vekilinin cevap dilekçesinde taraf ehliyeti olmadığı iddiası hukuken haksız ve mesnetsiz bir iddia olduğu,

iş bu sözleşmenin ilgili maddesi gereğince arsa sahibi hukuken taraf ehliyetine haiz olduğu,--- sayılı ilamında da "Davalı----dava dışı --- sahibi ----- arasındaki ilişki istisna sözleşmesinin bir türü olan arsa payı devri ---ilişkisi olduğu, davalı yüklenici şirketin bu sözleşme ile hak kazandığı,

bağımsız bölümlerin bir kısmını şahsi --- yolu ile davalı ---- ettiği, Davacının bu ----- olup davadaki istemini üyesi olduğu -- tahsis işlemine dayandığı ve kendisine tahsisi yapılan bağımsız bölümü --- üzerindeki kaydı iptal ve tescil işlemi için dava açtığı, davalı --- mirasçılarının bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun yerel mahkeme kararının ONANMASI gerektiği" şeklinde karar verdiği, --- bu kararı iş bu davaya --teşkil ettiği, Davalı vekilinin iddialarının aksine davalı ---- iş bu davada taraf ehliyetinin ve sorumluluğunun bulunduğuna--- olduğu,

davalı ---,--- sözleşemeden doğan -------olarak birlikte hareket ettiği ----- çıkardığı, ancak davacı şahıs --- teslim ettiği, fakat ---tapuda devir ile ilgili olarak sorun çıkardığı ve devir işlemlerini yerine getirmediği, tapu ----daha --- ettiği, arsa sahibi ------ ettikleri, davalı tarafın --- sözleşmenin mahkeme ile feshi gerçekleştiğinden dolayı inşaatın yarım kaldığı, ---tarafından tamamlandığı ve teslim edildiği, davalı arsa sahibi üzerine mahkeme kararı ile tapu devirleri yapılmadığı --- ortak kararı ile ---- yılında --- üzerine tapular çıkartıldığı, iş bu sebeple davalı -------haksız olduğu,

kötü niyetinden kaynaklandığını, bunlardan dolayı davalı ----- davada hem taraf ehliyeti hem de hukuki sorumluluğu bulunduğunu beyan ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizin--- sayılı kararı ile davalı --- yönünden davanın reddine karar, diğer davalı ---- tapu iptal ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine---sayılı ilamı ile kararın kaldırılmasına karar verilmiş ve dosya mahkememizin --- sırasına kaydedilmiştir.--- mahkemesi kararında; " ...Açıklanan nedenlerle ve özellikle 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu, tip anasözleşme hükümleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun emredici hükümlerine aykırı olarak,

tüzel kişiliği ortadan kalkmış ve dolayısıyla taraf sıfatı olmayan davalı ---, yetkisizlik kararının tebliğ ile kararın kesinleşmiş olduğundan söz etmek mümkün olmadığından, mahkemece bu eksikliğin giderilmesi ve yetkisizlik kararının usulüne uygun şekilde kesinleştirilmesinden daha sonra bir karar verilmesi için bu konuda hüküm tesis edilerek mahkeme esasının kapatılıp dosyanın yetkisizlik kararı veren mahkemeye iade edilmesi ve usulü işlemlerin yerine getirilip eksiklikler tamamlatıldıktan sonra dosyanın yeniden gönderilmesi ve tevzi edilecek mahkeme tarafından işin esası ile ilgili bir karar verilmesi gerekeceğinden davacı vekilinin

istinaf başvurusunun esasa dair hususlar incelenmeksizin kabulüne dair hüküm tesis edilmesi gerekmiştir. Dairemiz tarafından, dava tarihinden inceleme tarihine kadar geçen süreç nedeniyle usul ekonomisi ilkesi değerlendirilmiş ise de eksik işlemler yapılmaksızın yargılamaya devam edilmesi imkansız görülmüştür..." şeklindeki gerekçe ile kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kaldırma kararı doğrultusunda yetkisizlik kararının kesinleştirilmesi için dosyanın yetkisizlik kararı veren --- gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere; 1----- Esas ----- sayılı yetkisizlik kararının usulüne uygun kesinleştirilmesi için dosyanın ----- gönderilmesine, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılama giderlerinin ilgili mahkemece hükme bağlanmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/694, K. 2022/105, 10 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/105
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 07/11/2012
  7. Karar Tarihi : 10/02/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/694
Karar No
2022/105
Tarih
10 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/694 K.2022/109
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/695 K.2022/109
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/695 K.2022/134
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/695 K.2022/143
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/695 K.2022/94
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/695 K.2022/163

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.