İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/762 K.2023/786

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin asıl dava dilekçesi ile, Müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/...

Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, dosyaya konu takip dayanağı belgedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senet üzerinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, imzanın taklit edilerek oluşturulduğunu, müvekkilinin borcu bulunmadığını, geçerli bir ticari ilişkilerinin olmadığını, takip öncesi işlemiş faizin hatalı hesaplandığını belirterek, davanın kabulü ile takibin iptaline ve borçlu olmadıklarının tespitine, takibin HMK 209 maddesi gereği teminatsız olarak durdurulmasına,

davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen 2021/... Esas dosyasında dava dilekçesi ile, Müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, dosyaya konu takip dayanağı belgedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senet üzerinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, imzanın taklit edilerek oluşturulduğunu, müvekkilinin borcu bulunmadığını, geçerli bir ticari ilişkilerinin olmadığını, takip öncesi işlemiş faizin hatalı hesaplandığını belirterek, davanın kabulü ile takibin iptaline ve borçlu olmadıklarının tespitine, takibin HMK 209 maddesi gereği teminatsız olarak durdurulmasına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen 2021/... Esas dosyasında dava dilekçesi ile, Müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, dosyaya konu takip dayanağı belgedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senet üzerinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, imzanın taklit edilerek oluşturulduğunu, müvekkilinin borcu bulunmadığını, geçerli bir ticari ilişkilerinin olmadığını, takip öncesi işlemiş faizin hatalı hesaplandığını belirterek, davanın kabulü ile takibin iptaline ve borçlu olmadıklarının tespitine, takibin HMK 209 maddesi gereği teminatsız olarak durdurulmasına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen 2021/... Esas dosyasında dava dilekçesi ile, Müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, dosyaya konu takip dayanağı belgedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senet üzerinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, imzanın taklit edilerek oluşturulduğunu, müvekkilinin borcu bulunmadığını, geçerli bir ticari ilişkilerinin olmadığını, takip öncesi işlemiş faizin hatalı hesaplandığını belirterek, davanın kabulü ile takibin iptaline ve borçlu olmadıklarının tespitine, takibin HMK 209 maddesi gereği teminatsız olarak durdurulmasına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen 2021/... Esas dosyasında dava dilekçesi ile, Müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, dosyaya konu takip dayanağı belgedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senet üzerinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, imzanın taklit edilerek oluşturulduğunu, müvekkilinin borcu bulunmadığını, geçerli bir ticari ilişkilerinin olmadığını, takip öncesi işlemiş faizin hatalı hesaplandığını belirterek, davanın kabulü ile takibin iptaline ve borçlu olmadıklarının tespitine, takibin HMK 209 maddesi gereği teminatsız olarak durdurulmasına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen 2021/... Esas dosyasında dava dilekçesi ile, Müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, dosyaya konu takip dayanağı belgedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senet üzerinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, imzanın taklit edilerek oluşturulduğunu, müvekkilinin borcu bulunmadığını, geçerli bir ticari ilişkilerinin olmadığını, takip öncesi işlemiş faizin hatalı hesaplandığını belirterek, davanın kabulü ile takibin iptaline ve borçlu olmadıklarının tespitine, takibin HMK 209 maddesi gereği teminatsız olarak durdurulmasına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen 2021/... Esas dosyasında dava dilekçesi ile, Müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, dosyaya konu takip dayanağı belgedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senet üzerinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, imzanın taklit edilerek oluşturulduğunu, müvekkilinin borcu bulunmadığını, geçerli bir ticari ilişkilerinin olmadığını, takip öncesi işlemiş faizin hatalı hesaplandığını belirterek, davanın kabulü ile takibin iptaline ve borçlu olmadıklarının tespitine, takibin HMK 209 maddesi gereği teminatsız olarak durdurulmasına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Aynı taraflar arasında farklı bonolardan kaynaklı imza inkarına dayalı menfi tespit talebini içeren mahkememizin ... Esas ve 2021/... Esas sayılı dosyaları yine mahkememizin 2021/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.

Davalı vekili vekili asıl ve birleşen davalara karşı sunduğu cevap dilekçesi.

Dava ve birleşen davalara konu senetlerin tümündeki imzaların davalı ...'e ait olduğunu, takibe konu bonolar açısından davacı borçlu önce dava dışı lehtar ... 'a karşı işbu dava ile ileri sürdüğü senedin bedelsiz olduğu iddialarını kesin delillerle ispat etmesi gerektiğini, ardından müvekkilinin de kötü niyetli hamil olduğunu, senedi bilerek ve isteyerek zarara uğratmak kastıyla aldığını ispat külfetini yerine getirmesi gerektiğini, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, aksini iddia eden yasal delillerle ispat yükümlülüğü altında olduğunu, müvekkili Fikret Aslan, icra takibine konu bonoların bedelsiz olduğu iddiasıını,

davacı ile dava dışı... arasındaki ticari ilişkiyi bilebilecek durumda olmayıp, böyle bir araştırmayı yapmasını gerektirecek bir durum da söz konusu olmadığını, ödeme emrine zamanaşımı yönünden itiraz etmeyen davacı menfi tespit davası ikame ederek zamanaşımı itirazında bulunamayacağını, kambiyo senetlerinin davacı tarafın tek taraflı düzenlediği ticari defterlerinde yer alıp almaması önemli olmadığını, davacı taraf, senedin bedelsiz olduğu iddiasını yazılı delillerle ispat yükümlülüğü altında olduğunu, kambiyo senedinin ticari defterlere kaydedilmemiş olması senedi hükümden düşürmediğini,

davacının müvekkili hakkında kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine, İİK md. 72/4 gereği davacının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiklerini ve sadece hamile karşı ikame edilen işbu davada usul hükümlerine göre senedin bedelsizliğinin davacı tarafından yazılı delillerle ispat edilememesi nedeniyle başka bir inceleme yapmaksızın davaların ayrı ayrı esastan reddine,

davacının senedin bedelsizliğini kanıtlaması ihtimalinde dahi iyi niyetli hamile karşı temel ilişkiden doğan geçersizliğin ileri sürülemeyecek olması nedeniyle müvekkili aleyhine açılan menfi tespit davalarının ayrı ayrı reddine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 21/11/2023 tarihinde sunduğu dilekçe ile, Taraflar arasında düzenlenen 15/11/2023 tarihli protokol gereğince sulh olduklarını ve sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini ve protokol gereğince tarafların birbirlerinden karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili 20/11/2023 tarihinde sunduğu dilekçe ile, Taraflar arasında düzenlenen 15/11/2023 tarihli protokol gereğince sulh olduklarını ve sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini ve protokol gereğince tarafların birbirlerinden karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Taraflar arasındaki davaların bonodaki imzanın sahteliği iddiasına ilişkin menfi tespit davaları olduğu, taraflar sulh olup, esas hakkında karar verilmesine yar olmadığına karar verilmesini talep ettiği ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı anlaşılmakla, talep uyarınca aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır