İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/115 K.2022/359

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 23/02/2022 tarihli dilekçesi ile, dava konusu olayın ...

Genel Başkanı ... ...'in ... ziyaretini takip eden ... ... ..., ... ...'in ... ziyareti yapacağı ... beklerken kendisinin ... olduğunu fark ederek ... nu söyleyen bir şahıs kendisine "... ...'e ... soru sormak istediğini ancak orada bulunan ...li şahıslar tarafında linç edilmekten korktuğunu" beyan ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin muhabiri şahsa " ... söyleyerek istediği soruları sorabileceğini belirttiğini, ... ... ...'ün video da yer alan kişiyi daha önceden tanımamakta olduğunu ve şahsın yanına gelerek kendisine soru sorması üzerine şahısla muhatap olduğunu,

bu sırada olay anında orada bulunan bir şahıs tarafından bu durum gizli ve izinsiz bir şekilde kayda alındığını ve bu kayıt davalı tarafından kurmaca bir şekilde, konuşmanın sadece bir kısmı cımbızlanarak,... muhabiri ilgili şahsı salona getirmekle, kışkırtmakla ve provokasyon kurgusu yapmakla itham edildiğini ifade özgürlüğü kişilere, gerçek dışı bilgi ve suçlamalar üzerinden isnat ve ithamlarda bulunma hakkı vermediğini, iletişim özgürlüğü ve ifade hakkı, gerçekleri çarpıtarak ve hayal mahsulü kurgular yaratarak kamuoyu karşısında müvekkili kötüleyebilme, suç isnad etme hakkını asla ve asla kimseye vermemekte olduğunu beyanla;

davalıdan 50.000 TL manevi tazminatın paylaşım ve haber tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, dava konusu iletinin hukuka aykırılığının tespiti ile masrafı davalıdan alınmak suretiyle kararın, tirajı en yüksek ulusal iki gazetede yayınlanmasını ve tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 09/03/2022 tarihli cevap dilekçesi ile, taraflar arasındaki uyuşmazlık kişilik haklarına ilişkin olduğunu ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dava konusu olay ticari ilişkiden kaynaklanan bir işlem olmadığını, kişilik haklarının ihlali nedeni ile açılmış manevi tazminat davası olduğunu, aynı yazı nedeni ile daha önce mahkemenizin 2022/...

E sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine açılmış derdest dava bulunduğunu, bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını, ... GİK üyesi ... Genel Başkanı ... ...’in ...ı gezisinde ...

İlçesinde esnaf ziyareti sırasında meydana gelen bir olayın videosunu paylaştığını, video ya bakıldığında elinde mikrofon olan şahsın başka bir şahsa “Sen sorunu sor biz kayıt altına alacağız” dediğini, söz konusu şahıs ... muhabiri ... ... olduğu ortaya çıktığını, ...Muhabiri yanındaki vatandaşa bunu söylerken videosunun çekildiğini görünce birden sustuğunu ve durumun bu şekilde meydana geldiğini, dava dilekçesinde ... ...’ün beyanına başvurularak şehit yakınının ... ...’e soru sormak istediğini ancak linç edilmekten korktuğunu ... ...’ün de kendisine yardımcı olmak istediği yazıldığını, mahkeme de takdir eder ki ...

Genel Başkanına defalarca sorular sorulmuş ancak kimse linçe uğramadığını, ... Muhabiri ... ...’ün konuyla hiç ilgisi olmayan ağabeyinin kaybını da olaya dahil etmeye çalışması da sayın mahkemenin dikkatine sunulması gerektiğini, zira ... ...’ün ağabeyi ile ilgili haberde hiç bir beyan bulunmadığını beyanla; davanın usulden ve esastan reddini ve tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat talebine ilişkindir.

Davalı cevap dilekçesi ile huzurdaki dava ile aynı taleplerin mahkememizin 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden de ileri sürüldüğünü, bu nedenle derdestlik nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkememizin 2022/... Esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde; davacının yine davalı hakkında aynı haber nedeni ile manevi tazminat davası açtığı, ancak iş bu dava dosyasında talep edilen manevi tazminatın www. ...com.tr internet sitesi üzerinden yapılan yayına dayandırıldığı, 2022/... Esas sayılı dosyada görülen yargılamadaki haberin ise www. ... .com.tr internet sitesi üzerinden yapıldığı belirlenmiştir.

Yapılan haberin farklı basın ve yayın organları üzerinden verilmesi birbirinden ayrı eylemler olarak değerlendirilmiş ve davalının derdestlik itirazı bu nedenle yerinde görülmemiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır.

İş bu dosya ile mahkememizin 2022/... Esas sayılı dosyasının birlikte değerlendirilmesinde; dosyaların taraflarının aynı olduğu ve her iki dosyanın da farklı mecralarda yayımlansa da aynı habere dayandırıldığı, buna göra dosyalar arasında hukuki ve fiil bağlantı bulunduğu ve biri hakkında verilecek olan hükmün diğerini de etkileyeceği, davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi açısından daha uygun olacağı, anılan dava dosyasının iş bu dosyadan önce açıldığı anlaşılmakla iş bu dosyanın yine mahkememizin 2022/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır