İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/126 K.2022/681

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline borçlu olan tasfiye halinde ... Ticaret Ltd.Şti' nin 23/05/2019 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde terkin edildiğinin ilan edildiğini, müvekkilinin alacağının tahsil etmesinin engellendiğini, davalı ...' in tasfiye halindeki şirketin tasfiye memuru olduğunu, halen borcunu ödemeyen şirkete tasfiye memuruna şirket hakkında yapılan ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasnıdan başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvurduklarını ancak karşı tarafın gelmediğini, bu nedenlerle tasfiye halindeki şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Tasfiye memuruna ve davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünü davetiye ve dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak cevap ve bir beyan sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tasfiye sonucu kapanan şirketin tarafı bulunduğu icra takip dosyası nedeniyle ek tasfiye amacıyla ihyası istemine ilişkindir. Alınan belgelerden, şirketin tarafı olduğu icra takibinin devamı için ek tasfiye amacıyla ihyası gerektiği, davacının hukuki yararı olduğu, şirketin 23/05/219 tarihinde kaydının kapandığı, icra takibinin ise 22/11/2019 tarihinde açıldığı, takibe konu alacakla ilgili tasfiye memurunun kanunen gerekli depo işlemlerini yapmadığı, bu durumda yargılama giderinden tasfiye memuru olan davalının sorumlu olduğu, davanın haklı olup kabulüne karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır