İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/227 K.2022/780

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 09/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait dava dilekçesi ve delil listesinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçları ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2021/...

E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlu tarafça böyle bir borcun mevcut olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davayı ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, öncelikle şikayete konu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilinin tanımlanmasının gerektiğini, müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı, banka kartı tahsilatı yapılabilmesinin mümkün olduğunu,

ücret toplama sisteminin süresi içerisinde ... için ... bankasından ... için ... den provizyon alamaması ve bu nedenle ... veya ...’den geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerlerin açılmadığını ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakit, kredi kartı, banka kartı ile ödenmesinin talep edildiğini, ihlalli geçişin müvekkili şirket tarafından yapım ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödemeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden 15 günlük kanuni ödeme süresi içinde de ödenmemiş olması anlamına geldiğini,

davalının ihlalli geçişi inkar etmeksizin icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunun açık olduğunu, davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü’nün 2021/...

E. sayılı dosyaya yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptalini ve takibin tüm ferileri ile devamını, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı taraf yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

-.... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas Sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, -Mali Müşavir Gülnur Türkiş tarafından hazırlanan 01/08/2022 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... Tic. Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 1.590,75TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 23/09/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 30/09/2021 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Trabzon ... Müdürlüğünün .../... ödeme tablosunda davaya konu plakalı araçların yeterli bakiyesinin bulunmadığının bildirdiği görülmüştür.

Mahkememizce resen görevlendirilen Mali Müşavir ... marifetiyle hazırlanan 01/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı ... A.Ş ... A.Ş. nin işletme hakkı bulunan köprü ve otoyollardan geçiş sağlayan adına kayıtlı ... Tur. Tic. Ltd.

Şti, ...plakalı araçlar ile ilgili geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali iddiası ile açmış olduğu huzurdaki davada, davacının dava dosyasında sunduğu ilgili plakaların ...-... dökümleri, 6001 Sayılı Kanun kapsamında geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30. Maddesinin 5. Fıkrasına göre hesaplandığı,

davalıya ait ... plakalı araçlara ait 10 kez ihlalli geçiş ücretinin 318,15 TL, Gecikme Cezasının 1.272,60 TL, olmak üzere Toplam 1.590,75TL hesap ve tespit edildiği,...." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça,

davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır