İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/292 K.2023/490

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 11/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle:davacı tarafın, kendisine davalı tarafından keşide edilen ... Bankası Feriköy Şubesi'nin, ...çek numaralı, 10.11.2020 keşide tarihli 500.000,00 TL tutarlı çeki 17.11.2020 tarihinde bankaya tahsilat için ibraz ettiğini, banka tarafından çekin herhangi bir karşılığının olmadığının kayıtlara geçmiş olduğunu, söz konusu çekin, 03.12.2020 tarihinde İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.

İş dosyası ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, söz konusu kararı icra dairesine götürürken yeddilerinde bulunan çekin kaybolduğunu, bunun üzerine 18.12.2020 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yoluyla davalı tarafa tebligat gönderildiğini, söz konusu takibe davalı tarafça süresinde itiraz edildiğini, çekin karşılıksız olduğuna yönelik olarak banka kayıtlarının ortada olduğunu, davalı, söz konusu itirazına müteakiben davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödendiğine dair ortada hiçbir kayıt veya delil bulunmadığını, sözü geçen kayıp çekin, İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas ve... numaralı kararı ile iptal edildiğini belirterek davanın kabulünü, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası içerisinde itirazın iptal edilerek takibin devamını, davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatı tayin edilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Uyuşmazlık; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul ...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ...hazırladığı 30.03.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "yapılan dosya incelemelerinde davacı yanın ticari vergi mükellefiyet kaydı bulunmadığını, yani Tacir olmadığından ticari defter kaydını bulunmayacağını, davalının 27.01.2023 tarihli saat 14:00‘da incelemeye defter, kayıt ve belgelerini sunmadığını, davalı yana ait ticari defter, kayıt ve belgelerin incelemesinin yapılamadığını, davalı çek düzenleyen yani borçlu/keşideci ....LDT.ŞTİ. (...) şirket tarafından davacı alacaklı yan ... unvan emrine çek düzenlenmiş olduğunu, dava dosyasına göre davacının,

davalıdan takip tarihi itibariyle 500.000,00 TL tutarında çek karşılığında alacaklı olduğunu, banka tetkikinde çek bedelinin ödenmemiş yani karşılıksız çek olduğunu, davalı yan tarafından davacı yana yapılan itirazların ispata muhtaç kaldığını" mütalaa etmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları, BS/BS formları, mahkememizce celp edilen tüm bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı yanın elinde bulunan ve son hamili olduğu keşidecisi davalı ...otomotiv olan ... seri nolu, 10/11/2020 tarihli ve 500.000TL bedelli çekin davacı elindeyken kaybolduğu ve bu nedenle iptal edildiği anlaşılmış, muhatap banka olan ...'e yazılan müzekkereye verilen cevapta çekin davacı yanca ibraz edildiği ve karşılıksız işlemi gördüğü sabit bulunmuştur.

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde de davacının alacağını ispatladığı, bu durumda borçlu olmadığını iddia eden davalının iddiasını ispatlaması gerektiği ancak davalının davacıya dava konusu takip sebebiyle borçlu bulunmadığını ispatlayamadığı değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

İcra takibine konu alacak likit ve belirlenebilir olduğundan davalının icra takibine yaptığı itiraz neticesinde alacağını tahsilde geciken davacının zarara uğradığı gözetilerek İİK67/2. Maddesi gözetilerek takibe konu alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmolunmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır