İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/405 K.2023/874

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle ödenmeyen geçiş tutarı nedeniyle ... 24. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalının takibe, herhangi bir borcu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, davalının ... 24. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını ve borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzre icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Usulüne uygun davetiyeye rağmen davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından başlatılan ... 24. İcra Müd. ...Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir.

... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... A.Ş tarafından, borçlu ...Tic. Ltd. Şti. aleyhine 1.802,50 ₺ asıl alacak üzerinden belirtilen tutara takip tarihi olan 27.04.2021 tarihinden itibaren yıllık %16,75 oranında faiz işletmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, takip öncesi işlemiş faiz talebinin bulunmadığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü bakımından dosya Bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş olup, 09.05.2023 tarihli bilirkişi raporunda; "... Türkiye Noterler Birliği Sicil ve Tescil Hizmetleri Müdürlüğü'nün ... tarihinde dosyaya sunduğu Araç Tescil Özet Raporunda ... plakalı ... marka ... model Çekici (BC Yarı Röm. İçin Çekici) aracın 1/1 hisse oranıyla ...Şirketi adına kayıtlı olduğu, T.C.

Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü tarafından dosyaya sunulan 01.07.2022 tarihli cevapla ... plakalı araca kayıtlı ...

Etiket No'lu 4.Sınıf HGS etiketinin bağlı olduğunu, Davacı vekilince fotoğraflarıyla beraber dosyaya sunulan belgelere göre ihlalli geçiş bilgileri ile HGS bakiye karşılaştırılması yapıldığında tüm geçişler yönünden geçiş tarihi itibariyle HGS hesabının müsait olmadığının görüldüğü, bu kapsamda ihlalli geçişler için, geçişin gerçekleştiği tarihten takip tarihine kadar yapılan faiz hesaplamasında TCMB tarafından 2021 yılı için duyurulan 9616,75 avans faiz oranının uygulandığı, yapılan hesaplamada, Davacının 28.04.2021 takip tarihi itibariyle Davalıdan talep edebileceği tutarın aşağıdaki gibi tespit edildiği.

360,50 TL Geçiş Ücretleri Toplamı, 4,36 TL Geçiş Ücretlerine İşlemiş Avans Faizi, 0,78 TL Faizlerin 9618 KDV'si, 1.442,00 TL Gecikme Cezaları Toplamı, 7,38 TL Gecikme Cezalarına İşlemiş Avans Faizi, 1,33 TL Faizlerin 9618 KDV”'si olmak üzere toplam 1.816,35 TL, hesaplamanın sonucu davacının talebinden 13,85-TL fazla olduğu için taleple bağlı kalınmasının mütalaa edildiği..." şeklinde görüş bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından sunulan ihlalli geçiş görüntü ve belgelerinden, davalıya ait aracın davacı işletmesindeki otoyol ve gişelerden geçmiş olduğu sabittir. Davacı sistemlerinden geçişlere ilişkin ücretin tahsil edilmediği, davalı tarafından söz konusu ücretin 15 günlük yasal süre içerisinde ödendiğine ilişkin herhangi bir delil sunulmadığından, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporunda araçların geçiş tarihleri ile birlikte hangi aracın hangi tarihlerde olmak üzere toplamda kaç kez davacı işletmesindeki otoyollardan geçtiği tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle davalının ihlalli geçişler sabit olmasına karşın ücretin ödendiğine ilişkin bir kayıt sunulmaksızın icra müdürlüğü dosyasına yapılan itirazlar esasa etkili görülmemiş, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenmiş ve davacının icra takibinde talep edilen kadar alacağı sabit görülmüştür.

Buna göre davacının davasının kabulü ile alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalı/borçlunun itirazlarında haksız olduğunun anlaşılması karşısında hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında İİK 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.