İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/441 K.2023/463

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin şirket yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti.'nin emrine... tarafından düzenlenerek müvekkiline verilen ... Bankası Arnavutköy - İstanbul Şubesine ait ...

Çek Seri Nolu, 09.07.2022 keşide tarihli, 65.000,00 TL bedelli bir adet çek kaybolduğunu veya çalındığını, müvekkilinin işbu çeki borcuna karşılık başka bir şahsa ciro ettiğini, çekin teslim edilmesi için yeni hamilin kendisinden saipariş edilen ürünleri teslim etmesinin beklendiğini, ancak müvekkilinin cirantası olduğu dava konusu işbu çekin yeni hamile teslim edilemeden kaybolduğunu veya çalındığını, çekin tahsilatının mümkün olmadığını, bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, ayrıca çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğini,

çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, kıymeti evrak iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 09.03.2023 tarihli duruşmasında davacı tarafça takip edilmeyen dosyanın HMK 150/1 gereğince 1. Kez işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK 150/5 maddesinde "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." denilmektedir. Aradan geçen 3 aylık zaman zarfında davacı tarafından davasını yenileme talebi göndermediği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.