İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/452 K.2022/535

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile Necip Kenkül, ...n pay sahibi ve aynı zamanda kurucularından olduğunu, ... ticaret sicil numarasıyla İstanbul Bayrampaşa Yenidoğan Mahallesi...Sokak ...San.Sit.N...adresinde 24.6.2008 tarihinde tescil edilerek faaliyetine başladığını, o tarihte tek kişilik şirket kurulamayacağı gerekçesi ile yanında çalışmakta olan müvekkile şirketi kurmasına yardımcı olması için %1 oranında hisse sahibi yapmış ve şirketi kurduklarını, müvekkilinin şirketin kurulmasından bu zamana kadar şirketle %1 payından başka herhangi bir ilgisi ve bilgisi bulunmadığını,

sadece adres değişikliğine imza atmış olup bu imza haricinde herhangi bir işlem de bulunmadığını,...'ün vefat ettiğini ve mirasçıları tarafından Bakırköy... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

Esas Sayılı dosyasında da görüleceği üzere reddi miras davası açtıklarını, bu sebeple %99 olan hissesi mirasçıları tarafından reddedilmesi sebebiyle sahipsiz kaldığını, geride şirketi devam ettirecek mirasçısı da kalmayan Kenkül'ün hissesini yönetecek bir kişi dahi olmaması şirketi çalışamaz duruma getirdiğini ve şirketin aktif mal varlığı olmadığı gibi vergi borçları da kaldığını,

vefat eden ortağın mirasçılarının kendisine düşen asli görevleri ve borçları yerine getirememesi sebebiyle müvekkilin de tek başına şirketin devamını sağlayıp amacını gerçekleştirilmesinin mümkün olamayacağı ayrıca müvekkilin hukuki menfaatleri de ihlal edildiğinden mağduriyetini giderebilmek adına Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

Esas Sayılı dosyası ile dava açıldığını, şirketin feshi için açılan işbu davanın halen derdest olduğunu, devam eden davanın 01/06/2022 tarihli celsesinde şirkete kayyum tayini yaptırılması yönünden taraflarına yetki ve mehil verildiğini, bu nedenlerle feshi için dava açılmış bulunan ... ve ...Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne kayyum atanmasına karar verilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, davalı ...'ne kayyum atanması talebine ilişkindir.

Davacı vekilinin 20/07/2022 tarihli dilekçesi ile dosyanın sehven Bakırköy yerine İstanbul Mahkemelerinin seçilerek açıldığını, bu nedenle dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının davasını Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde açtığı, iradesinin bu yönde olduğu ancak Uyap sistemi üzerinden maddi hata sonucu İstanbul Mahkemelerini seçtiği, dava dilekçesi başlığının incelenmesinde bu hususun açıkça sabit olduğu görülmekle mahkemesine tevzi edilmek üzere red (gönderme) kararı verilmesi gerektiği anlaşılan iş bu dava dosyasına Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzii Bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır