İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/466 K.2022/545

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, müvekkili bankanın kapanan ... Şubesince dava dışı ... ile imzalanan ve ... Ltd. Şti. Firmasının kefil olduğu sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesinin dava dışı ...'ün müteselsil kefil olarak imzaladığını, ... Ltd. Şti hakkında daha sonra resen terkin kapsamına alınma kararı verilerek, şirketin terkin edildiğini, müvekkilinin alacağı için ....

Tüketici Mahkemesinin 2009/538 E. Sayılı dosyası ile alacak davası açtıklarını, müvekkilinin alacaklı olduğuna karar verildiğini, daha sonra bu davanın Yargıtay tarafından bozulması nedeniyle ara karar gereği ihya davası açmaları için taraflarına süre verildiğini belirterek, tasfiye sonucu ticaret sicilden terkin edilen borçlu şirketin sicildeki terkin kaydının kaldırılmasına, ticaret sicil kaydının ihya edilerek tüzel kişiliğinin devam ettiğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yapılan incelemede, Tasfiye Halinde ... TİC.VE SAN.LTD.ŞTİ.'nin 24/09/2013 tarihinde terkin edildiği ve son adresinin "... Cad. No: 44/A .../..." olduğu, ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkisi alanına girdiği tespit edilmiştir.

Her ne kadar Mahkememizde dava açılmış ise de; şirketin adresinin ... olduğu ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetki alanında kaldığı, TTKNın 547 ve Geçici 7. maddeleri uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesinin ihya konusunda kesin yetkili olduğu, kesin yetki durumu dolayısı ile Mahkememizin resen inceleme yaparak yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2018/1409 E. 2580 Karar sayılı ilamında da bu hususun belirtildiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır