İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/467 K.2022/784

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 28/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin toz boya işi yaptığını, işyerinde kullanmak üzere 20/10/2020 tarihinde 1 adet toz boya fırını, 2 adet toz boya uygulama kabini ve 2 adet toz boya seti olmak üzere çeşitli malzemelerin imalatı ve montajı konusunda davalı tarafla yapılan görüşmeler neticesinde 129.800,00 TL bedel üzerinden anlaşma sağlandığını, teslimat tarihinin ise 20/11/2020 olarak kararlaştırıldığını, müvekkilinin peşinat olarak 36.000,00 TL ödeme yaptığını, daha sonra 10.000,00 TL daha ödeme yaparak toplamda 46.000,00 TL ödeme yaptığını, bunun üzerine ürünlerin teslimatının ve montajının yapıldığı,

ancak ürünler kullanılmaya başlanır başlanmaz ayıpların ortaya çıktığını, aynı gün içinde davalıya bildirimde bulunulduğunu, davalının her ne kadar fırın ve kabinlerdeki ayıpları gidermek için müvekkilinin iş yerine iki kez eleman göndermiş ise de, gelen elemanların ekipmansız, donanımsız bir şekilde işyerine gelerek mallara göz atmakla yetindiklerini, ürünlerin bozuk çıkması nedeniyle siparişlerin zamanında çıkmadığını, müvekkilinin ciddi ekonomik zararlarının oluştuğunu, bu nedenle müvekkilinin makinaların tamiri için şimdiye kadar 51,31400 TL faturalı, 30.000,00 TL civarındaysa faturasız tamirat yaptığını,

tüm tamiratların ayıptan kaynaklı zaruri onarımlar olduğundan bedelde indirim yapılması gerektiğini, bu nedenle davalıya ihtarname çekildiğini, davalının hiçbir cevap vermeyerek, müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine davalı tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/...

E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, davalının ayıba karşı tekeffül borcundan kaynaklı olarak bedelde indirim uğranılan zararın tazminini talep ettiklerini belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 07/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa teslim edilen ürünlerin alındığı tarihten itibaren randımanlı şekilde kullanılarak, para kazanıldığını, ancak davacının müvekkilinin parasını ödemediğini, bu nedenle hakkında icra takibi başlattıklarını, ürünlerin davacı tarafından kullanılmaya başlandıktan çok sonra ihtarname çekildiğini, davacının itirazlarının yerinde olmayıp kabulünün mümkün olmadığını belirterek, davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, davacının dava konusu malın ayıplı çıkması ile davalı tarafın maldaki ayıpları gidermemesi nedeniyle açılan alacak davasına ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır.

Mahkememizce UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede; ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası ile mahkememiz işbu dosyası taraflarının aynı kişiler olduğu, dava konusunun birbiriyle bağlantılı olduğu, usul ekonomisi gereği her iki dosyanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla, mahkememizde açılan davanın, ilk açılan dava olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır