Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/468 K.2022/711

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ... ve arkadaşlarının müvekkilinin boş senet koçanlarını imzalaması için müvekkiline şiddet uyguladıklarını, ölümle tehdit ettiklerini, şüpheliler hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin ölüm tehdidi ve hakaret baskısı altında senetleri imzalamak zorunda kaldığını, savcılık dosyasındaki tanık ifadelerinin müvekkilinin baskı ve tehdit altında imza attığını doğruladığını, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, savcılık dosyasında yer alan bilirkişi raporunda olay yerini gören tüm kameraların incelenmediğini,

müvekkilinin iradesi dışında korkutma ile imzalarının alındığını, ticari ilişkiye dair iddiaların bu davanın konusu olmadığını, korkutmanın her türlü delille ispatlanabileceğini, icra takibi başlatılmadan önce İİK.

M.72 uyarınca takipten önce işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle 09.04.2022 düzenleme, 30.06.2022 vade tarihli 20.000,00 Dolar bedelli senedin sahteliğinin tespiti ile iptalini, müvekkilinin söz konusu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini, işbu senedin icra takibine konu edilememesi ve takip açılması halinde durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili aleyhine açılmış işbu davanın haksız bir dava olduğunu, taraflar arasındaki borçlanma işleminin temelinin Katar'daki LUSAİL adlı projeden kaynaklandığını, müvekkilinin ... Tic. Ltd. Şti (VKN: ... ) ve ... Ticaret A.Ş. (VKN:... ) şirketlerinin sahibi olduğunu, müvekkilinin ... Tic. Ltd.

Şti şirketi adına ... adlı projeye konu yönlendirme direklerinde kullanılacak ... panelli ürünlerin üretimi ve tedariği için ... Tic. A.Ş. (VKN: ... ) isimli şirket ile anlaştığını, anlaşmaya yönelik olarak taraflar arasında 25.09.2020 tarihinde ... referanslı taşeron sözleşmesinin imza altına alındığını, sözleşmeye göre proje için faaliyet planında belirlenen iş, ... Tic.

A.Ş. tarafından toplamda üç partta/kısımda tamamlanacağı taahhüt edilmişken yalnızca ilk part/kısım tamamlanmış ve gecikmeli olarak teslim edildiğini, ardından müvekkili ... tarafından proje ve tamamlanması gerekli olan diğer kısımlar için ... Tic. A.Ş. ile iletişime geçildiğini ve bu firma proje için dört kısım/part ... panellerin üretiminin ... SİSTEMLERİ - ...

(VKN: ... ) tarafından yapıldığını ve işin devamını bu firma ile anlaşarak yerine getirebileceklerini bildirdiklerini, müvekkili ve ... San. Tic. Ltd. Şti şirketinin bunun üzerine, Katar'daki bahse konu projenin tamamlanması ve mağduriyetin yaşanmaması adına yönlendirme direklerinde kullanılacak kalan üç kısım ... paneller için ...

Sistemleri - ... ile iletişime geçtiklerini ve anlaşmaya vardıklarını, yapılan anlaşma sonucunda dekontlardan da anlaşılacağı üzere gerekli tüm çalışma ve maliyetlere karşılık olarak müvekkili ve şirketi tarafından davacı ...'a ödemeler yapıldığını, ...'ın müvekkilinin talebi üzerine ... panelli ürünlerin ... marka olduğunu kabul ve taahhüt ettiğini hatta ...'in ürünlere ilişkin garanti belgesini kendi kaşe ve imzası ile müvekkiline sunduğunu, tedarikçi ...

Sistemleri firma sahibi ...'ın sözleşmede bahsi geçen ve tüm bilgi ve belgelerde ürünlerin ... marka olduğunu bildirmesi ve garanti belgesi ile de göstermesiyle söz konusu markanın Katar'daki ana yüklenici ve danışman firmalara sunulduğunu ve proje için gerekli resmi onayın ... marka üzerinden alındığını, ardından saha çalışması ve kontrolü esnasında yönlendirme direklerinde kullanılan ... panellerin yanlış dizayn edildiğini, yeterli akım üretmediğini, 105 watt olarak tasarlanan ürünün gerçekte 65 watt, 130 watt olarak teslim edilen ... panellerin ise 90 watt gücünde olduğunun ve ürünlerin gerekli şekilde çalışmadığının belirlendiğini,

yapılan inceleme sonucunda sebebinin ise ... panelli ürünlerin ... marka olmadığı müvekkili ve şirketinin bilgisi olmadan ''...'' marka ürünler ile değiştirildiğinin tespit edildiğini, bu nedenle Katar'daki danışan firmanın ''resmi teslimatı'' durdurup ... panellerde meydana gelen bu problemin ortadan kaldırılmasını talep ettiğini, müvekkili tarafından ...'a sürekli olarak mağduriyetin giderilmesi için ulaşılmaya çalışıldığını ancak hiçbir şekilde olumlu bir sonuç alınamadığını, müvekkilinin bu sebeplerle birden fazla hususta maddi ve manevi zararı doğduğunu,

danışmanlar tarafından sahada ... panellere ilişkin teknik problemlerin incelemesi sonucunda ... panellerin tekrar üretilmesi gerektiğinin ortaya çıktığını, müvekkilinin firmasının projenin tamamlanabilmesi için tekrardan uygun ve gerekli özellikleri taşıyan ... panelleri ürettirdiğini, ürünlerin Katar ülkesine naklini sağladığını ve montaj çalışmalarını kendi çalışanları ile sağladığını, yukarıda bahsi geçen ...

Tabela'nın bu durumu kabul ettiğini ve tedarik ettiği ürünleri ayıpsız olanlar ile değiştirdiğini, kaldı ki ürünlerin tamamı ... firmasının sahibi ... tarafından tedarik edildiğini, ilk kısım için ... Tabela isimli firma kanalıyla diğer kısımlar için direkt olarak kendisi tedarik ettiğini, ... tabelanın da ...

Kentinden tedarik ederek onlara gönderdiğini, ... ... firması ile tanışma ve çalışma hikayesinin böyle başladığını, davacı vekilinin dava dilekçesinde senedin ... tarafından davalı müvekkilinin şiddeti, hakareti ve hatta ölüm tehdidi altında olarak iradesi dışında imzalandığını iddia etmiş olsa da bütünüyle gerçek dışı olduğunu, dava dilekçesinde müvekkilinin davacının kafasına arkadan avuç içiyle sert bir şekilde vurduğu belirtilmiş ise de darbın mevcudiyetinden ziyade darba yönelik bir girişim dahi olmadığını, davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği gibi müvekkilinin ne bir küfür ne de bir hakaret davranışı söz konusu olmadığını,

bu yöndeki iddiaların iftiradan öteye geçemeyeceğini, bu nedenlerle yargılama aşamasında ortaya çıkacak sebeplerle ve fazlasını talep ve dava etme hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddini, işbu davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötüniyetli olan davacının İ.İ.K. md 72/4 uyarınca alacağın %20’ sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep etmiştir.

Aynı mevzu ile alakalı mahkememizin ... Esas sayılı dosyası celbedilmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının yapılan incelenmesinde; Davacı ... tarafından davalı ... aleyhinde açılan menfi tespit davası olduğu, dava konusunun aynı hususa ilişkin olduğunun görüldüğü ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 166. maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiş olup;

Davaların birleştirilmesi;

MADDE 166- " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."

4) "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." Hükmünü amir olup,

MADDE 168 de ise "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna, bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir." Düzenlemesi ile de verilen birleştirme kararına karşı kanun yolları düzenlenmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede; Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde, işbu dosyamız ve mahkememiz dosyası ile birleştirilen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, aynı olay ile alakalı dava açıldığı, davalar arasında bağlantı bulunduğu, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nazara alındığında HMK'nun 166/1-4. maddeleri gereğince dosyamızın mahkememiz ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...