İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/499 K.2023/146

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/499Karar2023/146Tarih6 Mart 2023Okuma4 dk · 719 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Mart 2023
Esas no
2022/499 Esas
Karar no
2023/146 Karar
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
15/08/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

719 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 15/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının, ... ve ... plakalı araçlarıyla 05.10.2021 ile 10.10.2021 tarihlerinde 2 kez geçiş ücreti ödemeksizin davacı şirketin işletmesinde olan otoyoldan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede ödenmediği için davalı hakkında ... 18. İcra Müdürlü Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline karar verilerek, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin 01/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin, uluslararası taşıma yapan ve 3000'den fazla aracı olan bir şirket olduğunu, Bu araçların bir kısmının çekici bir kısmının da yarı römork olarak tabir edilen dorse oluğunu, davalı şirketin çekici olarak tabir edilen tüm araçlarında HGS bulunduğunu ve şirketin HGS hesabında yeteri kadar bakiyenin de daima bulunduğunu, dorselerin çekicilere bağlı olarak hareket ettirildiğini, Yani yarı romörklerin tek başına ihlalli geçiş yapmış olmasının zaten mümkün olamayacağını,

tır türündeki araçlarda kullanılacak olan HGS cihazının Çekici ve Dorse ile birlikte kullanılabileceğinden davalı şirket araçlarında yalnızca çekicilerde HGS bulunduğunu, fakat davacı tarafın çekiciden çekmiş olmasına rağmen , dorse plakasına ihlalli geçiş ve cezasını yükletmiş olduğunu, çekici ve Yarı römorkların tek bir adet HGS/OGS cihazlarının bulunduğunu, bu cihazların çekici plakalarının üzerinde bulunduğunu, Bu nedenle çekicide HGS/OGS bakiyesi yeterli olmasına rağmen, tahsilat yapamayan davacı tarafın kendisinin olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

-... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası uyap kayıtları, -Mali Müşavir ...'in sunduğu 01/02/2023 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ...Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 420,00TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 03/02/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun İcra Müdürlüğü'ne 04/02/2022 tarihinde itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen görevlendirilen Mali Müşavir ...'in sunduğu 01/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... A.Ş. Cevabi yazısında ... plakalı aracın 01.10.2021-01.11.2021 tarihleri arasında HGS ürünü bulunmadığı ve ... plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürününde 01.10.2021-01.11.2021 tarihleri arasında 0,25 TL bakiye bulunduğu bilgisi paylaşıldığı, Türkiye Noterler Birliği cevabi yazı ekinde bulunan Sahiplik Bilgileri sorgulamada; ... ve ...

Plakalı araçların ...Şti. adına kayıtlı olduğu, davacı tarafından ... 18. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile 21.01.2022 tarihli icra takibinin alacaklısının davacı ...Şirketi borçlu ise davalı ...Şirketi olduğu, 84,00 TL Geçiş Ücreti ve 336,00 TL Ceza Tutarı olmak üzere toplam 420,00 TL tahsilinin talep edildiği, davacı tarafından dosyaya CD içerisinde sunulan 2 adet geçiş görüntüsünün ve ihlalli geçişlere ait detaylı bilginini sunulduğu,

davacı tarafın davalı taraftan Takip tarihi itibariyle 84,00 TL ihlalli geçişler, 336,00 TL dört kat ceza olmak üzere toplam 420,00 TL alacaklı olduğu,..."..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça,

davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davanın KABULÜ ile;

Davalının ... 18.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

2-) Asıl alacağın %20 si olan 84,00TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-)Alınması gereken 179,90TL harçtan peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-)Davacı tarafça yapılan 80,70TL başvuru harcı, 80,70TL peşin harç, 1.200,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 98,00TL olmak üzere toplam 1.459,40TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 420,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-)Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

7-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/499, K. 2023/146, 6 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/499
Karar No
2023/146
Tarih
6 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/500 K.2023/307
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/500 K.2023/247
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/500 K.2023/189
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/501 K.2023/215
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/501 K.2023/247
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/501 K.2023/190

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.