İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/561 K.2023/387

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, ...

A.Ş'nin ... nezdinde kurulan Vadeli İşlem ve Opsiyon Yiyasası'nda (VİOP) faaliyet gösteren 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini almış yatırım kuruluşu olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 10.01.2020 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesinin akdedildiğini, işbu sözleşmede müvekkili aracı kurumun Yatırım Kuruluşu davalının ise müşteri sıfatıyla yer aldığını, davalının, müvekkili şirket ile imzalı olduğu 10.01.2023 tarihli sözleşme uyarınca ...

A.Ş nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında alım satım işlemleri gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin bu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerini ... nezdindeki ilgili piyasaya ilettiğini ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde edildiğini, vadeli işlem ve opsiyon sözleşmelerinin kaldıraç etkisi nedeniyle riskli işlemler olduğunu, davalıya Sermaye Piyasası mevzuatının bir gereği olarak hesap açılışında kendisine gerekli bütün risk bildirimlerinin yapıldığını, Risk Bildirim Formunun kendisine sunulduğunu, okuması ve her bir sayfayı imzalanması sağlandığını,

davalı yanın mevcut eksi bakiye ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine ....

İcra Müdürlüğünün 2022/... e sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, davalının 15.04.2022 tarihinde bu takibe itiraz ettiğini belirten dilekçesini mezkur icra dosyasına sunduğunu ve icra takibinin davalının haksız ve kötü niyetli itirazları sebebiyle durduğunu, fazlaya, faize, faiz oranlarına, kura, kur farklarına, munzam zararlara, hesap hatalarına, TBK md 100'de yer alan haklara ve diğer feri haklara ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla haksız ve hukuka aykırı yetkiye ve borca itirazın iptali ile davalının asıl alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının işbu davayı yetkisiz mahkemede açtığını, müvekkilinin adresinin ...

Zonguldak olduğunu, bu davada yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin halen daha üniversite öğrencisi olduğunu, müvekkilinin genel müşteri niteliği dikkate alındığında yapılan işlemin ticari işlem olmadığı ve müvekkilinin davacı şirketin müşterisi olması sebebiyle tüketici konumunda olduğunun sabit olduğunu, yatırımcı ve davacı yatırım kuruluşu arasındaki dengesizlik olduğunun tartışmasız olduğunu ve bu durumda tüketici müvekkilinin korunması gerektiğinin tartışmasız olduğunu, tüketici olan müvekkilinin davacı ile yapmış olduğu iddia edilen sözleşme asıllarının mahkemeye sunulmasını talep ettiğini,

sözleşme asıllarının incelendiğinde sözleşmenin yasal niteliklere uygun olmadığının gerekli açıklama ve risk profili tespitlerinin yasaya ve uygulama tebliğlerine uygun olmadığının açık olduğunu, Yatırım Hizmetleri ve Faaliyetleri ile Yan Hizmetlere İlişkin Tebliğ 19.b maddesi kaldıraçlı işlemlerde teminat tutarlarının üzerinde bir kayba uğratacak şekilde genel müşteriye işlem yapılamayacağı ve portföy aracılık faaliyetleri ile ilgili ilke ve esasları düzenleyen 24. maddede ise müşterinin zarara uğraması halinde bu zararın yatırımcı kuruluş tarafından müşteriye yansıtılmayacağının düzenlendiğini,

ilk itirazları olan görev ve yetki itirazları yönünden karar verilmesini ve davanın reddi ile karşı tarafın icra tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.

Dava, Sermaye Piyasası Kanunu' ndan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe davalı yanca yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraf delillerinin toplanmasına geçilmiş, bilirkişi raporu alınmışsa da dosyanın incelenmesinden davanın 15/09/2022 tarihinde açıldığı, uyuşmazlığın Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesinden finansal işlemlerden kaynaklandığı, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25.11.2021 tarih 1232 Sayılı Kararı' nın f bendi uyarınca 15/12/2021 tarihinden sonra yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde bu davalara 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına karar verildiği,

buna göre huzurdaki uyuşmazlığa ilişkin yargılamanın ihtisas mahkemesi sıfatı ile İstanbul 6,7,8,9. Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından yürütülmesi gerektiğinden, dosyanın ihtisas mahkemelerine tevzi edilmek üzere gönderme kararı ile kapatılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.