İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/610 K.2022/864

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 06/10/2022 tarihli dilekçesi ile, davalının ... abone numarasına kayıtlı tesisatın bulunduğu ... Mah. ...

Bulvarı No: ... /İstanbul adresinde kurulu ticarethane tarifesinden kaçak elektrik kullanımı yaptığı tespit edildiğini ve işbu kullanımlar neticesinde kaçak kullanım tahakkuk etmiş ve faturalandırıldığını, davalı söz konusu tesisatla ilgili bir adet fatura bedelini ödemeyerek müvekkilini maddi anlamda zarara uğrattığını, müvekkili şirket tarafından davalı hakkında ....İcra Müd. 2019/...

E. sayılı icra dosya ile 29/07/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, arabuluculuk görüşmelerinden bir netice alınamadığını beyanla davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu belirterek itirazların iptalini, takiplerin devamına, davalının %20'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi tebliğine rağmen davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından başlatılan ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir.

....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... Anonim Şirketi tarafından, borçlu ... aleyhine 1.424,57-TL asıl alacak, 255,85-TL işlemiş faiz, 46,05-TL temerrüt faizi olmak üzere yekun 1.726,47-TL alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %22,00 gecikme faizi işletmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Taraf delilleri toplanmasına geçilmiş; davacı tarafça takip konusu edilen fatura suretleri, kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanak suretleri dosyaya sunulmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; itirazın iptali davasının görülmesinin şartlarından biri de usulüne uygun olarak başlatılmış bir icra takibi bulunması ve başlatılan takibe süresi içinde itiraz edilmesidir. Mahkememizce icra müdürlüğü dosyası üzerinde yapılan incelemede ödeme emrinin davalı borçluya 31/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre itirazın son gününün 07/06/2019 olduğu sabittir.

07/06/2019 tarihi herhangi bir resmi tatil yahut hafta tatiline de denk gelmediğinden sürenin uzaması da söz konusu değildir. Borçlu tarafından ise süresinden sonra sunulan 10/06/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe itiraz etmiştir. Böylece itirazın süresinde olmadığı, icra takibinin davalı borçlu yönünden durmadığı, buna göre davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla davacının davasının hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddi cihetine gidilmiştir.

Kısa kararda her ne kadar sehven karara karşı istinaf yolunun açık olduğu belirtilmiş ise de kararın HMK' nun 341. Maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin nitelikte olduğu ve yasada kesin olarak düzenleme altına alınan hususun mahkemece değiştirilemeyeceği ve anılan yanlışlığın sonuca etkili olmadığı anlaşıldığından kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır