İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/656 K.2023/640

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç arasında 24.01.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında davalının %100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, müvekkilinin sigorta şirketine 04.07.2022 tarihinde yazılı başvuru yaptığını, ancak sigorta şirketi süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını belirterek, müvekkiline ait araçta meydana gelen 200,00-TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava zmms sigortasından kaynaklanmakta olup, müvekkili şirketin ancak azami teminat ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceğini, davacı tarafından iddia edilen kusur oranlarının kabulü mümkün olmadığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından başvuruya konu hasar bedelinin kusur oranında ödemesinin yapıldığını, talep edilen hasar bedeli farkının mesnetsiz olduğunu, davacı tarafından araçla ilgili bu onarım dışında haricen herhangi bir masraf yapılmadığını, aradan 2 yıl geçtikten sonra yapılan işbu başvurunun haksız zenginleşmeye yönelik olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası neticesinde araçta maddi zarar geldiğinden bahisle açılan tazminat davasıdır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, dosya kapsamında oluşan deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce resen görevlendirilen ... tarafından hazırlanan 09/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davalı sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğu davacı ... 'a ait ... plakalı aracın kusurunun bulunmadığı, kaza sonucu oluşan hasarın kdv hariç 10.000 TL olduğu davalı sigorta şirketince yapılan ekspertiz raporunun kadri maruf olduğu ve tarafımızca iştirak edildiği , hasar bedeline ait KDVnin talep edilip edilemeyeceği husunun mahkemenin takdirinde olduğu, kaza sonucu onarım gören araçta 2. El araç piyasalarında 3.500 TL değer kaybı oluşacağı " şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Tarafların iaddia ve savunmaları, sundukları deliller ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının 24/01/2022 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle davalı sigortaya başvurduğu, sigortanın 10.000,00TL'lik hasar tazminatı ödediği, davacının aracında meydana gelen hasarın ödenen miktardan daha yüksek olduğundan bahisle iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmış, davalı yan davanın reddini talep etmiştir.

Dosya makine mühendisi bilirkişisine tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından hazırlanan raporda davacının aracında kaza sebebiyle meydana gelen hasar onarım bedelinin 10.000TL olduğu mütalaa edilmiştir. Hazırlanan raporun denetime elverişli olduğu ve yerleşik yargı içtihatlarıyla benimsenmiş bilimsel metodlara uygun düzenlendiği görülerek hükme esas alınmasına karar verilmiş, davacının zararı davalı sigorta tarafından karşılandığından ve davacının hasar onarım bedeli bakımından talep edebileceği alacak kalmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır