İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/664 K.2024/90

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 26/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkile ait ... plakalı araç ile Davalı sigorta şirketinin sigortalısı... plakalı araç arasında 26.03.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verildiğini, işbu kaza neticesinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında davalının %100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, müvekkilinin Sigorta Şirketine 08.06.2022 Tarihinde yazılı başvuru yaptığını, sigorta şirketi süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapılmadığını,

kaza sonucu müvekkili şirket aracında meydana değer kaybı ve hasar bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucu müvekkili araçta değer kaybı ve hasarın meydana geldiğini, zararın tespit edilebilmesi amacıyla düzenlenen ekspertiz rapor ücretlerine ilişkin de taraflarına sigorta şirketi tarafından ödemesi gerektiğini, müvekkile ait araçta meydana gelen 100,00-TL REEL DEĞER KAYBI ve 100 TL HASAR bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, eksper raporlarına ilişkin fatura ücretlerinin yargılama giderinden sayılmasını,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 06.11.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı yana ait ... plakalı araç ile davalı müvekkili şirkete zmss poliçesi ile sigortalı aracın 26.03.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı vekilinin 08.06.2022 tarihinde mail yoluyla yapmış olduğu başvuru üzerine müvekkili şirket nezdinde ... nolu hasar dosyası açıldığını, davacı vekili başvuru evraklarında, müvekkili şirkete hasar ihbarı yaptırmadan kazanın üzerinden 2,5 ay geçtikten sonra düzenlenen ekspertiz raporuna göre raporda belirtilen 4.417,73-TL.KR tazminatın istendiğini,

başvuru evrakları içerisinde bulunan ekspertiz raporu ve fotoğraflar incelenince , davalı müvekkili şirkete zmss poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, davacı yana iat araç ile çarpışmasını gösteren fotoğrafların bulunmaması ve hasar dosyası içerisinden sunulan ekspertiz raporunda da görüleceği üzere ekspertizin kaza ile ilgili kanaatinin olumsuz olması nedeniyle davacı yanın hasar tazmin talebinin değerlendirilebilmesi için davacı yana 27.07.2022 tarihinde aracın bulunduğu yer ile adres bilgilerinin gönderilmesi davacı vekilinden istendiğini,

davacı vekili bu isteme karşı herhangi bir başvuru yapmaması üzerine davacı vekilinin hasar tazmin talebinin red koduyla müvekkili şirket sisteminde kapatıldığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, Maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle hasar ve değer kaybı tazminatı talepli davadır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumunun 01/08/2023 tarihli raporunda;"Sürücü ...n %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu, Davacı sürücü ...’in %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu" mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen trafik bilirkişi...ile Makine Mühendisi bilikişi ... hazırladığı 08.05.2023 tarihli bilirkişi raporunda; "... plakalı kamyonet sürücüsü ...’in 2918 sayılı Karayolları Trafik

Kanununun, Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: başlıklı Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında “j) Manevraları düzenleyen genel şartlara

uymama,” Hallerinde asli kusurlu sayılırlar, maddesindeki kuralları ihlal ettiği ve kazaya sebebiyet verdiğinden dolayı ASLİ DERECEDE KUSURLU OLDUĞU, Yüzde Altmış (%60), ...plakalı kamyonet sürücüsü ...’in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: başlıklı; Madde 52 – Sürücüler: “b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, Zorundadırlar.” maddesindeki kuralları ihlal ettiğinden ve kazaya sebebiyet verdiğinden dolayı TALİ DERECEDE KUSURLU OLDUĞU, Yüzde Kırk

(%40), ... plakalı araçta dava konusu kaza netiecesinde meydana gelen hasar onarım bedelinin KDV dahil 4.422,63 TL (KDV hariç 3.747,99 TL) olduğu, kusur tenzili neticesinde onarım bedelinin KDV dahil 2.653,58 TL (KDV hariç 2.248,79 TL) (4.422,63X%60, 3.747,99X%60 ) olduğu, 55 EE 653 plakalı araçta dava konusu kaza netiecesinde meydana gelen değer kaybının 2.000,00 TL olduğu, kusur tenzili neticesinde değer kaybı bedelinin 1.200,00 TL (2.000,00X%60) olduğu" mütalaa edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası , sigorta poliçesi, ATK kusur raporu ve makine mühendisi bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildğinde; davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile dacalı sigorta şirketinin ZMMS'si olduğu ... plaka sayılı aracın 26/03/2022 tariinde kazaya karıştığı;

gerçekleşen kazada ATK raporu ile sabit olmak üzere davacı sürücünün %15, dava dışı karşı taraf sürücüsünün ise %85 oranında kusurlu olduğu mahkememizce sabit görülmüş, gerçekleşen kaza sebebiyle davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı ve hasat bedeli hesaplaması yapılmak üzere dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi raporunda kusur belirlemesi yapmış ise de ATK 'dan alınan raporun trafik bilirkişilerinden oluşan heyet raporu olduğu,

makine mühendisi bilirkişisinden kusur tespiti yapması istenilmediği gözetilerek raporun kusurla ilgili tespitleri hükme esas alınmamış, bilirkişi raporu ile araçta 2000T değer kaybı oluştuğu, hasar bedelinin ise 4.422,63TL olduğu tespit olunmuştur.

Davacı sigorta sigortalısının kusuru (%85) oranında sorumlu olacağın gözetilerek ve davacının karşılanmayan değer kaybı tazminatı alacağı kalmadığı değerlendirilerek davacının ıslahı doğrultusunda 3.759,29TL hasar onarım bedelinin 27/07/2022 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte sigorta limitleri dahilinde davalı sigortadan alınarak davacıya verilmesine, davacı yanın değer kaybı tazminatı talepleri bakımından davanın reddine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır