İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/729 K.2023/348

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/729Karar2023/348Tarih15 Mayıs 2023Okuma3 dk · 545 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Mayıs 2023
Esas no
2022/729 Esas
Karar no
2023/348
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
22/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

545 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 22/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2021/...

E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin kesinleştiğini, alacaklı olduğunu iddia eden karşı tarafa, müvekkilinin gerçek anlamda ve hukuken hiç bir borcunun bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden tarafından, müvekkili tarafından keşide edildiği iddia olunan çek ve yine müvekkiline ait olduğu iddia edilen imzanın müvekkiline ait olmadığını, icra takibine konu ve borcun kaynağı olan çekin müvekkili tarafından keşide edilmediğini, bu çek nedeniyle ....

İcra Ceza Mahkemesinin 2021/... E. ve 2022/...

K. Sayılı dosyasından karşılıksız çek keşide etmek iddiası ile müvekkilinin ceza aldığını belirterek, öncelikle davanın kabulü ile davalıya karşı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin durdurulmasına, müvekkilinin her türlü hesaplarına konulan hacizlerin kaldırılmasına, icra dosyasına yapılan her türlü ödemenin iadesine, bunun karşı tarafa ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 20/12/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasından davacıya karşı açılmış bir icra takibinin olmadığını, yine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı icra takibinin dayanağı ... A.Ş, ... seri numaralı, 30/05/2021 keşide tarihli çekte davacının keşideci, ciranta olarak bir imzasının olmadığını, bu durumda davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, bu nedenle esasa girilmeden davanın reddi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu defileri iyi niyetli 3. Şahıs durumundaki müvekkiline ileri süremeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasındaki senet nedeniyle davacının borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.

Davalı ... A.Ş tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığı, davalının alacaklı olduğu, takip borçlularının dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ve ... Ltd. Şti olduğu anlaşılmıştır. Bunun yanında takibe dayanak çek fotokopisi incelendiğinde, davacının çek üzerinde lehtar veya ciranta olarak yer almadığı da görülmüştür.

Dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Şirketi bir ticari şirket olup ayrı tüzel kişiliğe sahiptir. Başka bir deyişle, bu davada borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini isteyebilecek olan şirket yetkilisi değil bizzat tüzel kişiliğe sahip olan şirketin kendisidir. Davacı gerçek kişinin huzurdaki uyuşmazlık için dava açma hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle davaya konu çek nedeniyle davalı tarafa karşı sorumlu olmadığı, menfi tespit davası açma husumetlerinin olmadığı görülmekle, davacı yönünden aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,

2-Davacının Adli Yardım talebi kabul edildiğinden başlangıçta alınması gerekli 179,90TL peşin harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacının Adli Yardım talebi kabul edildiğinden suç üstü ödeneğinden karşılanan 179,90TL başvurma harcı ile 16,50TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 196,40TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereği hesap ve takdir olunan 9.200,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/05/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/729, K. 2023/348, 15 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/729
Karar No
2023/348
Tarih
15 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/729 K.2023/444
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/730 K.2023/419
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/730 K.2023/510
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/730 K.2023/334
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/730 K.2023/542
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/730 K.2023/372

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.