İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/780 K.2023/701

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/780Karar2023/701Tarih30 Ekim 2023Okuma4 dk · 760 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Ekim 2023
Esas no
2022/780 Esas
Karar no
2023/701 Karar
Dava
İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
12/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

760 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 12/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında servis taşıması bulunduğunu, davalının müvekkiline bu hizmetler sebebine dayanarak fatura borçları bulunduğunu, taraflar arasında Ulaşım Koordinasyon Merkezi(UKOME)'nin Taşımacı ile Sözleşmeli Taşımacı Arasında Yapılan Servis Taşımacılığı Tip Sözleşmesi olduğunu, Söz konusu davalı şirketin 30 günlük ihbar süresine itibar etmeyerek, müvekkilini haksız fesih ile karşı karşıya bıraktığını, müvekkilinin de cezai şart olan 27.612,00 TL'lik faturayı, davalı şirkete sözleşme hükümlerine ve objektif kriterlere uygun olarak düzenlediğini, davalının müvekkiline borcunu ödememesi üzerine ...

İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını fakat davalı şirket tarafından itiraz edilerek icra takibi durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 26/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle. Taraflar arasında akdedilen sözleşme maddelerinin incelenmesinden görüleceği üzere tedarikçinin hizmet süresinin 20/06/2022 tarihinde sona erdiğini, tedarikçinin 20/06/2022 tarihine kadarki vermiş olduğu hizmet bedellerinin tamamının müvekkili şirket tarafından tam ve eksiksiz ödendiğini, davacının ... İcra Müdürlüğü 2022/...

Esas Sayılı icra takibine dayanak olarak 23.400,00-TL bedelli cezai şart faturasını gösterdiğini, Davacının işbu talebi ile bağlı olduğunu, taraflar arasında davacı tarafından cezai şart faturası düzenlenebilecek hiç bir hukuki durumun söz konusu olmadığını, takip dayanağının açıkça cezai şart olarak belirtildiğini, ancak taraflar arasında davacının talep edebileceği hiç bir cezai şart ihtiva eden yazılı veya sözlü sözleşme bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

-... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, -Mali müşavir ... ve Nitelikli Hesap Uzmanı ... 'ün sunduğu 04/06/2023 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının Doğan ... olduğu, borçlusunun ... A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 27.612,00TL, ödeme emrinin borçluya 26/09/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 26/09/2022 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında 10/03/2022 tarihli "tedarikçi personel servis taşıma sözleşmesi" imzalandığı, bu sözleşmenin 10.03.2022 - 20.06.2022 tarihleri arasında belirli süreli olarak imzalanmış olsa da işverenin sözleşmeyi feshettiğini tedarikçiye bildirmediği sürece sözleşmenin fiyat konusunda karşılıklı mutabakata varılarak aynı şartlarda devam edeceğinin düzenleme altına alındığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından sözleşmenin davalı tarafından hangi tarihte feshedildiğini belirtmilmemiştir. Sözleşmenin "cezai şart"a ilişkin hükümleri incelendiğinde sözleşmenin süresinden önce feshedilmesi halinde cezai şart uygulanacağına dair bir hüküm yer almadığı görülmüştür.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali müşavir ... ve Nitelikli Hesap Uzmanı ... marifetiyle hazırlanan 04/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Mali Yönden. Davacı ...'un 2022 Yılı defter beyan sistemine (işletme defteri) tabi olduğu 2022 dönemine ilişkin olarak yasal süresi içerisinde beyan sistemine gönderildiği, davalı ...

Anonim Şirketi'nin 2022 Yılı E-defter sistemine tabi olduğu ve 01.01.2022-31.12.2022 dönemlerine ilişkin olarak her ay yasal süresi içerisinde yasal defterlerin GİB'e gönderildiği ve onaylarının alındığı, davacı tarafından davalı adına 12.08.2022 tarih ... no.lu “Cezai Şart Bedeli” açıklamalı KDV dahil 27.612,00 TL tutarındaki e-arşiv faturasının davacı ve davalı kayıtlarında yer aldığı,

davalı tarafından davacı adına 26.08.2022 tarih ... no.lu KDV dahil 27.612,00 TL tutarındaki iade olarak düzenlenen e-arşiv faturasın davalı kayıtlarında olduğu ancak davacının defter kayıtlarına almayarak 26.08.2022 tarih ... yevmiye no.lu ihtarname ile faturaya itiraz ettiği, Hukuki Yönden;

taraflar arasında yer alan sözleşme kapsamında sözleşmenin feshine ilişkin cezai şart kararlaştırılmamış olduğundan davacının cezai şart alacağı bulunmadığı,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve taraflar arasındaki sözleşmede iş sahibinin sözleşmeyi süresinden önce feshetmesi durumunda cezai şart ödeneceğine dair bir hüküm bulunmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-) Davanın REDDİNE,

2-)Alınması gereken 269,85TL ret harcından peşin alınan 471,55TL harcın mahsubu ile artan 201,70TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,

5-)Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereği hesap ve takdir olunan 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-)Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/10/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/780, K. 2023/701, 30 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/780
Karar No
2023/701
Tarih
30 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/781 K.2023/798
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/781 K.2023/950
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/781 K.2023/828
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/781 K.2023/585
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2022/781 K.2023/1674
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/782 K.2023/924

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.