İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/785 K.2023/852

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 09/06/2022 günü saat 08:30 sularında İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ...

Sokak istikametinde, müvekkili ... yönetimindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken tali yoldan ana yola hatalı giriş yaparak müvekkilinin aracına sağ ön taraftan çarpan, sürücü ... yönetimindeki ... plakalı yönetimindeki aracın karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, kazaya kusuruyla sebebiyet veren ...'in ... plakalı aracı davalı şirketçe sigortalı olduğunu, söz konusu trafik kazası sebebiyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu,

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncellikle zamanaşımı sebebiyle reddine aksi halde esastan reddine; temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava trafik kazasına bağlı olarak davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise bundan davalının sorumlu olup olmadığına ilişkindir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen makine mühendisi bilirkişi ... hazırladığı 14/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

"Dava dışı sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı otomobili ile kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı; soldaki yoldan kavşağa geldiği halde sağdaki yoldan kavşağa gelen ... plakalı otomobilin önce geçmesine fırsat vermeyerek kazaya karıştığı için KTK 57/c/2 — 84/h ve KTY 109/e/2 - 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu; davacı sürücü ...'nın idaresindeki ... plakalı otomobili ile kavşaklara yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı; kavşağa kontrolsüz giren ... plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği;

kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu.

Tazminata konu ... plakalı, ... ... ... marka tipi, 02.12.2013 tarihinde trafiğe çıkmış, 2013 model, 09.06.2022 tarihinde, 8 yıl 6 ay ve 114.508 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış ... adına tescilliözel otomobilin rayiç değerinin kaza öncesinde 380.000 TL, onarıldıkta 379.700 TL, piyasa şartlarında değer kaybının 300 TL ve de sigortalı sürücünün %75 kusur oranına denk kısmın 225 TL olduğu; ... plakalı otomobilinin hasar görmesi nedeniyle 225 TL değer kaybı talep edilebileceği halde 274 TL ödendiği dikkate alındığında talep edebilecek değer kaybı olmadığı; ...

Sigorta A.Ş.'nin ... sayılı... poliçesi ile ... plakalı aracın 29.12.2021 - 29.12.2022 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 09.06.2022 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin araç başına 45.000 TL olduğu.

KZMSS genel şartlarının A.3 maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; davacının tazminat talep edebileceğine hükmedilmesi halinde dava tarihi 14.12.2022 itibariyle yasal faiz talep edilebileceği. Davacının talep edebileceği tazminat olmadığını" mütalaa etmiştir.

İtiraz nedeniyle yeni bir bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi ... 02/08/2023 tarihli raporunda özetle; "...Kaza tarihi itibariyle ...

Plakalı araçta bu trafik kazası nedeniyle oluşan hasarın KDV hariç 4.095,90 TL olduğu, bir önceki bilirkişi raporunda ... plakalı ... marka ... ... tipi 2013 model otomobilin rayiç deği kaza öncesinde 380.000,00 TL, olarak tespit edildiği, 09.06.2022 tarihli kazada hasar gören dava konusu ... plakalı aracın değer kaybının, kaza tarihi itibariyle kadri marufunda 2.052,00 TL ( İki Bin Elli İki TL ) olacağı sigortalı sürücünün %75 kusur oranına denk kısmın 1.539,00 TL olduğu, ...

SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ, ...BANKASI aracılığı ile 22.07.2022 tarihinde ...'ın ... ... hesabına 299,08 TL EFT yapıldığı dekont fotokopisinden anlaşılmıştır. Açıklama olarak; ” ...-... nolu dosyanın ödemesidir." şeklinde mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 09/06/2022 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle davalı sigorta nezdinde sigortalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğu, davacıya ait araçta 2.052,00 TL değer kaybı meydana geldiği, sigortalı sürücünün %75 kusuru oranında meydana gelen değer kaybından yapılan 299,08 TL ödeme de düşülerek toplam 1.239,92 TL sorumlu olduğu, davanın 1.000,00 TL değer kaybı üzerinden açıldığı ve taleple bağlılık ilkesi gereğince bu değer üzerinden hüküm kurulabileceği, davacının zararını sigortadan talep edebileceği, davacının sigortaya dava tarihinden önceki tarihte başvurduğunu ispatladığı değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

15/12/2023 Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır