İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/108 K.2024/283

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 17/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının ile müvekkili ... A.Ş. arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde cari hesap oluştuğunu, bu cari hesaptan dolayı davalının müvekkile 5.583,49 TL borcu bulunduğunu, davalının müvekkil davacıya olan 5.583,49 TL borcu için, .... İcra Md.'nde 2022/... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını fakat davalı şirket tarafından itiraz edilerek icra takibi durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının 08/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketçe sunulan faturada yer alan imzanın tarafına ait olmadığını, söz konusu faturanın .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyasında gönderilen ödeme emrinde dayanak suret olarak tarafına gönderilmediğini, o dönem itibariyle faturanın tarafına tebliğ edilmesi ile borcun yanı sıra faturadaki imzaya da itiraz edeceğini, davacı yanın kötü niyetli olarak faturayı tarafına göndermediğini, savunma hakkını kısıtladığını, söz konusu ticaretin gerçek bir ticaret olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

-.... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Mali Müşavir ... 'in sunduğu 02/06/2023 tarihli bilirkişi raporu, -Grafoloji uzmanı ... 'un sunduğu 19/02/2024 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... olduğu, takip konusu alacak miktarının 5.583,49TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 04/01/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun İcra Müdürlüğü'ne 09/01/2023 havale tarihinde ve süresinde itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ... 'in sunduğu 02/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davalı tarafın İzmir'de olması nedeniyle yasal defterlerinin incelenemediği, davacı ...

Anonim Şirketi'nin 2022 Yılı E-defter sistemine tabi olduğu ve 01.01.2022-31.12.2022 dönemlerine ilişkin olarak her ay yasal süresi içerisinde yasal defterlerin GİB'e gönderildiği ve onaylarının alındığı, davacı tarafa ait yasal deftere göre; takip tarihi (30.11.2022) itibariyle Davacı ...'in Davalı ... Şarküteri- ...'den 5.583,49 TL alacaklı olduğu, davacı ... tarafından Davalı ...

Şarküteri- ... adına düzenlenen 25.05.2022 tarih ... nolu muhtelif gıda içerikli KDV dahil 5.583,51 TL tutarındaki e arşiv faturasının aynı zamanda mal tesliminde kullanılan irsaliye yerine de geçtiği, Söz konusu fatura incelendiğinde ...

Şarküteri- ... kaşesi ve üzerinde imza bulunduğu , davalı ... tarafından cevap dilekçesinde “faturada yer alan imzanın tarafına ait olmadığı” iddia edilmiş olup, faturanın tebliğ edilip edilmediği, faturaya konu ürünlerin teslim edilip edilmediği hususundaki takdir Sayın Mahkemeye ait olduğu,..." yönünde kanaat bildirilmiş ise de; davaya ve takibe konu edilen ... nolu irsaliye faturasında yer alan imzaya davalı tarafından itiraz edilmiş olması nedenyle Mahkememizce verilen 07/12/2023 tarihli Ara Karar ile imza incelemesi için dosyanın grafoloji uzmanı bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Grafoloji uzmanı ... 'un sunduğu 19/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Bilirkişi raporunda saptanan bulgular ve imza karşılaştırma tablosunda işaretlerle gösterildiği üzere inceleme konusunu oluşturan 28.05.2022 düzenleme tarihli ve ...sipariş numaralı “... A.Ş.” e-arşiv faturası 2. sayfada “... Şarküteri ... Nolu Sayısal ...

Bayi ...” kaşesi üzerinde yer alan imza ile davalı ... e ait medarı tatbik örnek imzaların göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikleri bakımından MEVCUT İMZA ÖRNEKLERİNE KIYASEN FARKLI YAPI ve GÖRÜNÜMDE imza olması nedeniyle 28.05.2022 düzenleme tarihli ve ... sipariş numaralı “... Ticaret A.Ş.” e-arşiv faturası 2. sayfada “... Şarküteri ...

Bayi ...” kaşesi üzerinde yer alan imzanın davalı ...'in ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI, diğer bir ifadeyle 28.05.2022 düzenleme tarihli ve ... sipariş numaralı “... A.Ş.” e-arşiv faturası 2. sayfada “... Şarküteri ...

Bayi ...” kaşesi üzerinde yer alan imzanın davalı ... tarafından imzalanmadığı,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, davaya konu irsaliye fatura da yer alan imza davalı eli ürünü olmadığı ve takibin bu faturadan kaynaklı olduğu da dikkate alındığında davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır