İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/110 K.2023/110

Davacı vekilinin 30/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 17.11.2017 tarihinde ... isimli teknenin 500.000,00 TL+140.000,00 Euro karşılığında yenilenmesi (reneve) işi konulu bir Protokol akdedildiğini, Protokol ve Ek’indeki Teknik Şartname hükümleri ile yüklenici sıfatını haiz davalı tarafından gerekli reneve işlemlerinin yapılarak anahtar teslimi şeklinde teknenin teslim edilmesi karşılığında;

müvekkilinin Protokolün 9. Maddesinde belirlenen ödeme planı çerçevesinde ödemenin yapılması konusunda mutabakata varıldığını, müvekkili Protokol kapsamında üstlendiği para ödeme edimini eksiksiz şekilde ifa ettiğini, sözleşme hükümleri doğrultusunda yalnızca teknenin teslimi anında ödenecek ücret (40.000 Euro) hazır edildiğini, teknenin sözleşme hükümleri gereğince tarafına teslimini beklediğini, sözleşme konusu ... isimli teknenin zamanında teslim edilmemesi üzerine davalı şirket ile yapılan görüşmelerde ödeme güçlüğü içinde bulunulduğu müvekkiline sözlü olarak iletildiğini,

teknenin teslimi anında ödenmesi gereken bedelin davalı şirketin talebi doğrultusunda Ek Protokol ile vade tarihi erken tarihe alınarak yapılacak işlere bağlı olarak ara ödemeler şeklinde yapılması konusunda anlaşıldığını, Ek Protokol’e göre davalı şirketçe yapılması gereken işlerin tamamlanmamasına rağmen işin hızlandırılması ve müvekkilinin iyi niyetine binaen 4 takside bağlanan ara ödemelerden 3’ünün ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunda olmamasına rağmen kara park hizmeti bedeli ile akülerin yenilenmesi bedellerinin de müvekkili tarafından ödendiğini,

renevenin başladığı günden itibaren toplamda karşı tarafa 571.802,17 TL ve 130.000,00 Euro ödenmesine rağmen; davalı şirketçe Protokol, Ek Protokol hükümlerini yok sayarak teknenin taraflarına halen teslim edilmediğini, müvekkili tarafından keşide edilen ...

Noterliği’nin 18.03.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, belirterek davanın kabulünü şimdilik 300.000,00 TL’nin ödeme tarihine kadar geçecek sürede en yüksek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsilini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekiline usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava alacak davasıdır. Uyuşmazlık Davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme kapsamında davalının edimlerini sözleşmeye uygun olarak ifa edip etmediği, ayıplı ifa olup olmadığı, ayıp var ise bu nedenle davacının zararının olup olmadığı, zarar var ise niteliği ve miktarı hususlarına ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır.

Mahkememiz dosyası ile UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/ ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; tarafların ve uyuşmazlık konusunun taraflar arasında akdolunan aynı sözleşmeden kaynaklandığı ve talep edilen alacak kalemlerinin birbiri ile irtibatlı olduğu bu nedenle de ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/...

Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiil bağlantı bulunduğu ve biri hakkında verilecek olan hükmün diğerini de etkileyeceği, davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi açısından daha uygun olacağı, anılan dava dosyasının mahkememiz dosyasından önce açıldığı anlaşılmakla mahkememiz dosyasının ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır