İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/165 K.2025/650

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 13/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkilin ...adresinde işlettiği ve elektrik aboneliği bulunan ticarethanede (kuruyemişçi) 29.10.2022 tarihinde davalı şirketin ekibi tarafından yapılan kontrolde, ... no'lu tüketim noktasırıda bulunan ...marka ... seri no'lu sayaç haricinde kaçak hatla kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle davalı ... ekibi tarafından kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği,

tutanağa istinaden müvekkil adına 02.05.2022 - 29.10.2022 dönemine ait 10.11.2022 son ödeme tarihli 9576 kWh karşılığı 51.835,48 TL. kaçak elektrik ve 29.10.2021 - 02.05.2022 dönemine ait 10.11.2022 son ödeme tarihli 9842 kWh karşılığı 21.690,69 TL. ek tahakkuk faturaların toplamı olan 73.526,17 TL. kadar müvekkilin haksız yere borçlandırıldığı, müvekkilin ileride telafisi mümkün olmayacak zararlara maruz kalmaması için söz konusu faturaları 11.11.2022 tarihinde ödemek zorunda kaldığı, müvekkilin kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığı, müvekkilin tüketimlerine bakıldığında mevsimsel etki nedeniyle dalgalanmalar olduğu,

davalı şirketin tahakkuk yaptığı 29.10.2021 - 29.10.2022 tarihleri arası 1 yıllık döneme ait fatıuralar incelendiğinde kaçak kullanımın olmadığının görüleceği, bu nedenle söz konusu faturalar haksız ve hukuksız şekilde düzenlendiğinden kaçak işlemlerinin iptali ve fatura meblağlarının geri ödenmesi için önce arabulucuğa müracat ettiklerini, ancak bir sonuç alınamayınca işbu menfi tespit davasını açmak zorunda kaldıklarını, müvekkilin tesisatında bulunan sayacın tutanak tarihinden üç ay evvel yanmasından dolayı elektrik idaresi tarafından değiştirildiği, bu nedenle değişim tarihine kadar kaçak olmadığının tutanak altına alındığı,

davalı tarafın uyması gerektiği Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği maddelerine uymayarak haksız bir şekilde tutanak düzenlediği, neticede, müvekkil adına düzenlenmiş kaçak elektrik tespit tutanağının iptal edilmesine, tahakkukların iptal edilerek müvekkilin 73.526,17 TL. kadar borçlu olmadığına ve davalıya ödeme yapılan 11.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait ... Hizmet noktasında bulunan tesisatta sayaç harici kaçak elektrik kullanımı olduğunun tespit edildiği kaçak kullanım Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42-b maddesine göre tespit edilerek tutanak düzenlendiğini, yönetmeliğin devam maddelerine göre kaçak tüketim hesaplanarak tahakkukların yapıldığını, müvekkili şirketin yaptığı hesaplamaların ve tahakkukların doğru olduğunu, yazı ekinde mahkeme dosyasına sunulan CD'de kaçak kullanıma dair video bulunduğu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

- ...'dan, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odası'ndan, ... Vergi Dairesi'nden, ...'tan, ... Vergi Dairesi'nden gelen cevabi yazılar. - ... seçilen 3 Elektrik mühendisi bilirkişiden oluşan heyet tarafından hazırlanan 04.02.2024 tarihli bilirkişi kök rapor. Ek rapor. -2022/... Arabuluculuk Tutanağı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, bu nedenle oluşturulan faturalardan kaynaklı yapmış olduğu ödemenin davalıdan istirdadının gerekip gerekmediği hususlarındadır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen ... seçilen 3 Elektrik mühendisi bilirkişiden oluşan heyet tarafından hazırlanan 04.02.2024 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; davacı tarafın dava dilekçesi ekinde tutanak öncesine ait faturaların bulunduğu, tutanak sonrası faturaların bulunmadığının görüldüğü, tutanak öncesindeki son dönemde 17.10.2022-29,10.2022 tarihleri arasında günlük ortalama tüketim (19977-19552) > 425/12-35,42 kWh/gün hesaplandığı, sayaçta kayıtlı demant ise 8,8 kW olduğu,

bu güce göre ise günlük tüketimin 8,8x14-123,2 kWh /gün civarında olması gerektiği, her iki tüketim arasında belirgin fark olduğundan işletmede kaçak elektrik kullanıldığı kanaatine varıldığı, ... uzun süreli geriye dönükten (2016 Ocak) itibaren günümüze (2024) kadar olan Tesisat Endeks Dökümünü dosyaya sunmadığından kaçak kullanım süresi için kesin tespit yapılamadığı, dosyadaki mevcut bilgilere göre, davacının sadece 2x90-180 günlük 51.835,48 TL. kaçak elektrik faturasından sorumlu olabileceği, yönetmelikte kalan 185 gün ek tahakkukun yapılabilmesi için kesin tespit gerektiğinden bu tespitin endeks dökümü olmadığından yapılamadığı,

21.690,69 TL. ek tahakkukun iptal edilmesi görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Eksik belgeler olduğundan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olmadığının anlaşılması karşısında davalı şirkete müzekkere yazılarak tutanaktan kısa bir süre önce gerçekleştirilen sayaç değişimine yönelik evrakların ve davacının işletmesine ait 2016 bu yana düzenlenen faturaların mahkememize gönderilmesi istenilmiş, belgeler geldikten sonra alınan 21.05.2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "...Sonuç olarak,

davacı taraf manfi tespit davasında kaçak ve ek tahakkukların toplamı olan 73.526,17 TL. kadar borçlu olmadığının tespit edilmesi menfi tespitinde bulunmuş ise de, yapılan incelemeye göre davacı tarafın menfi tespit talebinde haklı olmadığı kanaatine varıldığını Sayın Mahkemenin Takdirlerine saygılarımızla arz ederiz..." görüş ve kanaatine vardığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesi bulunduğu, sözleşme devam ederken davalı kurumun yapılan kontrollerde davacı şirketin kaçak elektrik kullandığını tespit ederek kaçak elektrik tutanağı tanzim ettiği ve bunun sonucu kaçak elektrik kullanımına ilişkin fatura tahakkuk ettirdiği, davacının da bu bedeli ödediği hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, buna göre davalının tahakkuk ettirdiği faturaların usulüne uygun tanzim edilip edilmediği hususlarındadır. Bunun tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, ilk alınan raporda eksik belgelerin tamamlanması gerektiğinin anlaşılması karşısında tüketim belgeleri celp edilerek ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Nitekim ikinci rapordan önce bilirkişinin teknik hesaplama için bir kısım belgelerin bulunmasının zaruri olduğu şeklindeki ön raporu ve bu belgelerin celbinden sonra rapor tanzim etmesi karşısında ilk raporun hükme elverişsiz olduğu görülmüştür.

Bilirkişi ek raporunda, davacının ...adresinde işlettiği ... no’lu tüketim noktasında (kuruyemişçi) 29.10.2022 tarihinde yapılan kontrolde kaçak hat tespit edildiği, sonradan sunulan uzun süreli Tesisat Endeks Dökümünün incelenmesine göre davacının kaçak elektrik kullandığı ve 360 güne tamamlanarak yapılan hesaplamaya göre davacı hakkında düzenlenen faturaların mevzuata uygun olduğu belirlenmiştir. Davacı son bilirkişi raporuna herhangi bir itirazda bulunmamıştır.

Usul ve yasaya uygun, denetlemeye elverişli ek bilirkişi raporu mahkememizce de hükme esas alınmıştır.

Dosya kapsamındaki tüm deliler ile davacının kaçak elektrik kullandığı ve davalı kurumca tahakkuk ettirilen kaçak elektrik faturalarının usul ve yasaya uygun düzenlendiği sabittir. Açıklanan nedenlerce davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip .... Hakim ...