İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/171 K.2025/259

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/171 Esas

KARAR NO: 2025/259

DAVA

Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/09/2023

KARAR TARİHİ: 16/10/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının------- no.lu patentin sahibi olduğunu, anılan patentin tüm istemlerinin yeni olmadığı, zira bu hususta çeşitli patent dokümanlarının ispatlayıcı olduğunu, davaya konu ederek hükümsüzlüğünü talep edilen patentin zaten yıllardır -------- tanklarının muayenesi sürecinde dünya çapında kullanılan ve çeşitli akraditasyonlarla da uyulması gereken kurallar/aşamalar olarak belirlendiğini, yani reel sektörde uygulanan ve ulusal standartlarda tanımlanan asgari koşulları içeren akustik emisyon testinin uygulanmasına dair çözümler dava konusu patentin istemlerini oluşturduğunu, ileri sürülerek dava konusu patentin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talep edilmiştir. Anılan dilekçenin ekinde ---- dokümanlarının delil olarak sunulduğu görülmüştür.

DAVAYA CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, delil dokümanların belge verilmesi işlemleri sırasında uzman tarafından değerlendirildiği ve buna istinaden belge verilmesine karar verildiğini, dava konusu patent istemlerinin yeni olduğu ve buluş basamağı kriterine sahip olduğunu, davacının anılan patenti ihlal ettiği ve bu davayla müvekkilin haklarını kullanmasını önlemeyi amaçladığını ileri sürülerek davanın reddi talep edilmiştir.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı adına tescilli ------ numaralı patentin yenilik ve buluş basamağını içermemesi ve yeterince açıklanmamış olması sebebiyle hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.

Dosyaya ------ getirtilmiş olup, incelendiğinde; ---- adına tescilli ------ sayılı patent dosyasında yapılan incelemede, söz konusu patent üzerinde herhangi bir devir ya da lisans kaydına rastlanamadığı ve halen geçerli durumda olduğu tespit edilmiş olup işlem dosyası yazımız ekinde sunulmuştur. diğer taraftan ----- tarafından tescil edilen patentler olmadığından bu patentlere ait Kurumumuzda bilgi belge bulunmamaktadır.

Ancak-------sayılı patentin araştıma raporu esnasında rapor ekine bu patentlere ait bilgiler eklenmiş olduğundan yazımız ekinde bu patentlere ait dökümanlar da mevcuttur." şeklinde bilgi verilmiştir.Davalının patentinin hükümsüzlük koşullarının bulunup bulunmadığı hususunda rapor tanzimi için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve hazırlanan ----- tarihli bilirkişi heyet raporu dosyamıza celb edilmiştir.

Raporda özetle; " Dava konusu ----- patentin buluş konusunun ilgili olduğu teknik alanda bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlikte, açık ve tam olarak tanımlandığı ve bu anlamda mülga 551 s. KHK m.129/c koşullarının somut olayda bulunmadığı,

dava konusu ----- no.lu patentin ----- no.lu isteminin yeni olmadığı ve buluş basamağı kriterine sahip olmadığı ve bu anlamda - no.lu istem için mülga 551 s. KHK m.129/a koşullarının somut olayda gerçekleştiği, dava konusu ---- no.lu patentin ------ no.lu istemlerinin yeni olduğu ve buluş basamağı kriterine sahip olduğu ve bu anlamda 1 no.lu istem için mülga 551 s. KHK m.129/a-d koşullarının somut olayda gerçekleşmediği ve yine anılan maddenin devamı hükümleri uyarınca patentin söz konusu istemler üzerinden devamının sağlanabileceği" şeklinde görüş bildirilmiştir.İtirazlar doğrultusunda patent uzmanından alınan --- tarihli ek raporda özetle.

"Tüm dosya kapsamı ve heyet raporu sonrası sunulan itiraz dilekçeleri incelenerek, 4.1 Dava konusu -------no.lu isteminin, tekniğin bilinen durumunda yer alan ve dava dosyasında ---- olarak atıf yapılan dokümanlar nezdinde yeni olmadığı,-----no.lu istemlerinin, tekniğin bilinen durumunda yer alan ve dava dosyasında --- olarak atıf yapılan dokümanlar nezdinde yeni olduğu ve buluş basamağı kriterine sahip olduğu, 4.3 Kamuya açık ve ücretsiz erişilebilen patent veri tabanları kullanılarak,

makul sürede yapılan patentlenebilirlik araştırması neticesinde, dava konusu istemlerle doğrudan örtüşen herhangi bir önceki teknik belgesine erişim sağlanamadığı " şeklinde görüş bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, davalı adına tescilli---- tescil numaralı patentlerin hükümsüzlüğü davasıdır. Davacı taraf, davalı adına tescilli ---- tescil numaralı patentin, yenilik ve tekniğin bilinen durumunu aşma kriterini sağlamadığı gerekçesi ile davalı adına tescilli patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava konusu patentin tescil başvuru tarihi dikkate alındığında 551 sayılı KHK'nın geçici 1. Maddesinin 2. Fıkrası gereği yürürlükte olan 551 sayılı KHK'nin 5. maddesinde, yeni, tekniğinin bilinen durumunu aşan ve sanayiye uygulanabilir olan buluşların patent olarak korunacakları düzenlenmiştir.

551 sayılı KHK'nin 7. maddesinde ise, tekniğin bilinen durumuna dahil olmayan buluşların yeni olduğu, tekniğinin bilinen durumunun patentin başvurusunun yapıldığı tarihten önce, buluş konusunda dünyanın herhangi bir yerinde toplumca erişilebilir yazılı veya sözlü tanıtım, kullanım veya başka yolla açıklanan bilgilerden oluştuğu belirtilmiştir.

551 sayılı KHK'nin 129. maddesine göre, patentin yenilik özelliğine sahip olmaması, teknik alanda bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlikte, açık ve tam olarak tanımlanmadığı ispat edilmişse, patent konusunun yapılmış olan başvurunun kapsamı dışına çıktığı ispat edilmişse zarar gören kişiler veya ------ tarafından patentin hükümsüzlüğü talep istenebilir.

551 sayılı KHK’nin 5. maddesine göre, yeni, tekniğin bilinen durumunu aşan ve sanayiye uygulanabilir olan buluşlar, patent verilerek korunur. Diğer bir anlatımla patent koruması için ----- ölçütlerinin her üçünün de bulunması zorunludur. 551 sayılı KHK'nin 83. maddesi uyarınca patentten doğan korumanın kapsamı istem veya istemler ile belirlenir.

551 sayılı KHK'nin 5. maddesinde, yeni, tekniğinin bilinen durumunu aşan ve sanayiye uygulanabilir olan buluşların patent olarak korunacaklarının düzenlendiği, bu durumun belirlenmesi yönünden Mahkememizce TPMK kayıtlarının celbi sonrasında alınan ---- tarihli bilirkişi raporunda hükümsüzlük yeni olup olmadığı, buluş basamağı kriterini sağlayıp sağlamadığı,

yönünden yapılan değerlendirmede, söz konusu patente konu buluş rezerv tankı kullanılarak sisteme dahil olan rezerv tankındaki likit fazda bulunan gazın, buharlaştırıcı yardımı ile buharlaştırılıp depolanması veya rezerv tankı kullanılmadan müşteri tankındaki likit fazda bulunan gazın sisteme çekilerek buharlaştırıcı vasıtası ile buharlaşıp depolanmasını ve depolanan bu gazın kompresör yardımı ile test yapılacak tanka gönderilerek tankın test basıncına çıkmasını sağlayan ----gaz tanklarının buharlaştırma ve basınçlandırma kullanılarak akustik emisyon testi ile periyodik muayenelerinin yapılması yöntemi ile ilgili olduğu,

toplam - istemden oluşan patentin ------ istemler ise bağımlı istem olarak kaleme alındığı, bu istemlere ilişkin teknik açıklamalar ve çizimler dikkate alınarak yapılan hükümsüzlük değerlendirmesinde, Dava konusu ---- numaralı patentin buluş konusunun ilgili olduğu teknik alanda bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlikte, açık ve tam olarak tanımlandığı ve bu anlamda mülga 551 s. KHK m.129/c koşullarının somut olayda bulunmadığı,

dava konusu patentin ---- numaralı isteminin yeni olmadığı ve buluş basamağı

kriterine sahip olmadığı ve bu anlamda ----- no.lu istem için mülga 551 s. KHK m.129/a koşullarının somut olayda gerçekleştiği, dava konusu patentin---- istemlerinin yeni olduğu ve buluş basamağı kriterine sahip olduğu ve bu anlamda ---- no.lu istem için mülga 551 s. KHK m.129/a-d koşullarının somut olayda gerçekleşmediği ve yine anılan maddenin devamı hükümleri uyarınca patentin söz konusu istemler üzerinden devamının sağlanabileceği yönündeki bilirkişi raporu, bu raporu teyit eder mahiyetteki ----tarihli, dava konusu patentin -- no.lu isteminin,

tekniğin bilinen durumunda yer alan ve dava dosyada atıf yapılan dokümanlar nezdinde yeni olmadığı, dava konusu patentin ---- no.lu istemlerinin, tekniğin bilinen durumunda yer alan ve dava dosyasında olarak atıf yapılan dokümanlar nezdinde yeni olduğu ve buluş basamağı kriterine sahip olduğu, kamuya açık ve ücretsiz erişilebilen patent veri tabanları kullanılarak, makul sürede yapılan patentlenebilirlik araştırması neticesinde, dava konusu istemlerle doğrudan örtüşen herhangi bir önceki teknik belgesine erişim sağlanamadığı,

yönündeki uzman değerlendirmeleri dikkate alındığında dava konusu patentin ---- numaralı istemi yönünden yenilik kriterini sağlamadığı, yine buluş basamağı kriterini de sağlamadığı, bu haliyle --- numaralı istem yönünden hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, ---- numaralı istemlerin ise tüm patentlenebilirlik kriterlerini sağladığı, yenilik unsuru ve buluş basamağı kriterlerini sağladığı dikkate alındığında --- numaralı istemler yönünden hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı kabul edilerek bu istemler yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.