İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/186 K.2025/792

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/186

KARAR NO : 2025/792

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/03/2023

KARAR TARİHİ : 21/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında montaj sözleşmesi gereği ticari ilişki bulunduğunu, davacının edimini yerine

getirdiğini ve fatura düzenlediğini ancak karşı tarafın borcunu ödememesi nedeniyle ------İcra Müdürlüğü -----. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu

tarafça takibe haksız ve kötüniyetle itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, sözleşme, ekstre, ticari defterler, fatura, mail yazışmaları, anket formu vs. diğer deliller ile ispat edeceği üzere davacının alacağının

sabit olduğunu, borçlunun itirazının kötü niyetli olduğunu, icra takibinde fiili ödeme günündeki USD karşılığı

TL olarak karşılığı gösterildiğini, Tebliğ’in 8/8

hükmü uyarınca döviz cinsinden maliyet içeren eser sözleşmelerinde dövizle sözleşme yasağı

bulunmadığını, döviz cinsinden maliyet içeren eser sözleşmelerinde dövizle sözleşme yasağının

uygulanmaması için döviz cinsinden maliyetin mutlaka belli bir oranın üzerinde olması gerekmediğini, maliyetlerin bir kısmının döviz cinsinden olmasının yeterli olduğunun ifade edildiğini, bu tebliğ

hükümlerine göre dava konusu eser sözleşmesine dayandığından istisna kapsamında olduğunu beyan

ederek,

davanın kabulü ile icra takibine itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar

tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile dava

vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine

karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın döviz cinsinden takip başlatmasını gerektirecek herhangi bir hukuki hakkı olmadığı gibi bu durum Türk Parasını Korumasına ilişkin 19.04.2022 tarihli Yönetmeliğe de aykırı olduğunu, davacı faturaya ilişkin 18.409,38 USD alacağı olduğu iddiasıyla ----- İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı dosyası ile 03.01.2023 tarihinde icra takibi başlattığını, davacı tarafından davalı şirkete 18.11.2022 tarihinde 462.092,71 TL fatura düzenlediğini, işbu fatura bedeline karşılık 30.09.2022 tarihinde 118.125,00 TL peşin ödeme yapıldığını, davacı tarafın, faturaya konu ürünlerin bir kısmını teslim dahi etmediğini,

yine teslim ettiklerini de geç teslim etmesi sebebiyle davalı şirkete zarar verdiğini, faturanın düzenlenmesinin teslim için tek başına yeterli olmadığını, bu malların fatura içeriğine uygun olarak teslim edildiğinin davacı tarafın yükümlüğünde olduğunu, davacı tarafın delil olarak sunduğu ve davalı şirket yetkilisinin imzasının olmadığı sözleşmenin kabulünün mümkün olmadığını beyan ederek, davanın reddine, davacı tarafın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.------ İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. ------- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. -------- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ------- SGK'ya yazılan yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. SGK'ya yazılan müzekere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, taraflar arasındaki sözleşme sebebiyle, tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği, buna bağlı olarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığına yönelik başlatılan takip yönünden davalı tarafça ------- İcra Müdürlüğünün -----esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ----- İcra Müdürlüğünün ----- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında sözleşmeden kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin---- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyada, davaya konu montaj sözleşmesindeki imzanın davalı tarafça inkar edilmesi nedeni ile imza inkarının HMK uyarınca ön sorun olarak kabul edilip çözümlenmesine karar verilmiş, davacı tarafça sözleşme aslının taraflarında olmadığı, sözleşmenin mail yoluyla kurulduğunun beyan edilmesi üzerine, davalı şirket yetkilisi ------ isticvabı için HMK 170,171 maddeleri uyarınca isticvap davetiyesi çıkartılmasına, çıkartılacak davetiyeye isticvaba ilişkin, sözleşmedeki imzanın o tarihte kendine ait olup olmadığı hususunda isticvap edileceğinin şerh edilmesine karar verilmiş, şirket yetkilisi duruşmaya mazeretsiz katılmadığından, isticvap konusu hususları ikrar ettiği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; taraflarca defterler hazır bulundurulmuş ve mali müşavir bilirkişi raporunu sunmuştur.

03.07.2025 tarihli rapora göre, tarafların ticari defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve lehlerine delil teşkil ettiği, davacının defterlerine göre 02.01.2023 takip tarihi itibariyle davalı taraftan olan alacağının 344.224,11 TL olduğu, davalı tarafın defterlerine 02.01.2023 takip tarihi itibariyle davacı tarafa olan borcunun 343.967,61 TL borçlu olduğu, taraf ticari defter kayıtlarındaki 256,50 TL (344.224,11-343.967,61) tutarındaki uyumsuzluğun, davacı tarafın defterlerinde kayıtlı olan 256,25 TL kur farkının davalı defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı,

takip konusunu alacağı oluşturan 06.12.2022 tarihli ------ seri nolu 462.092,86 TL tutarlı (24.781,74 USD) tutarlı faturaların dövize endeksli olarak düzenlediği, teslim veya hizmetin döviz cinsinden yapılmış olduğu, fatura üzerindeki USD tutar ile ödeme tarihinde ------ Gazete'de yayımlanan T.C. ----- Bankası döviz alış kuruna göre yapılan hesaplamada davacı tarafın, 02.01.2023 takip tarihi itibariyle takibe konu edilen 06.12.2023 tarihli ------ seri nolu 24.781,74 USD faturadan kaynaklı davalıdan olan alacağının 18.397,92 USD olduğu,

tarafların BA-BS bildirimlerinin birbiri ile uyumlu olduğu rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunması sebebiyle ek rapor alınması cihetine gidilmeyerek, tarafların usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtları ve birbiri ile uyumlu BA-BS formlarına göre davacı tarafın davalı taraftan alacağı olduğu, alacağa 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca Kamu Bankalarının Usd mevduatlarına uyguladıkları en yüksek mevduat faizinin talep edilebilmesinin mümkün olduğu,

her ne kadar icra takibi 18.409,38 USD üzerinden yapılmış ise de, davacının tespit edilen alacağının 18.397,92 USD olduğu tespitiyle beraber, davanın kısmen kabulü ile davalının ------.İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 18.397,92 USD üzerinden takibin, fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının ödenmesi suretiyle devamına, asıl alacak 18.397,92 USD'ye takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun madde 4/a uyarınca Kamu Bankalarının USD mevduatlarına uyguladıkları en yüksek mevduat faizinin uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 18.397,92 USD asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(Dava tarihi olan 17.03.2023 tarihi itibariyle efektif satış kuru 1 USD=19,0412 TL olup harç ve vekalet ücreti hesabında bu kur esas alınmıştır).