İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/366 K.2024/328

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 08/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ... sözleşme hesap numaralı abonelik sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin ... Mahallesi, ...

Caddesi No: .../İstanbul adresinde kasap dükkanı olarak kullanılan adreste karşı tarafın yapmış olduğu inceleme neticesinde kaçak elektrik kullanımı tespiti yapılmış olduğunu ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-b maddesi gereğince işlem yapıldığını, davalı tarafından yapılan tespit neticesinde ... Seri nolu 17.01.2023 tarihli fatura ile 20.07.2022-16.01.2023 dönemlerine ilişkin 180 günlük 291.566,99-TL, ...

Seri nolu 17.01.2023 tarihli fatura ile 18.03.2022-20.07.2022 dönemlerine ilişkin 124 günlük 95.868,57-TL fatura tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin dava ve talep haklarını saklı tutma ihtirazı kayıtla bahse konu faturaları ödediğini, müvekkili tarafından davalı kuruma 24/02/2023 tarihinde kaçak elektrik kullanıma itiraz ve ödendiğini ve bedelin iadesine ilişkin talepte bulunulduğunu ancak davalı tarafın müvekkilinin talebinin reddine karar verdiğini, müvekkili kaçak elektrik kullanımında bulunmadığını, tahakkuk ettirilen kaçak kullanımına ilişkin bedellerin hukuka aykırı tahakkuk ettirildiğini ve fahiş olduğunu, ...

Seri nolu 17.01.2023 tarihli fatura ile 20.07.2022-16.01.2023 dönemlerine ilişkin 180 günlük 291.566,99-TL bedelli faturaya ve ...

Seri nolu 17.01.2023 tarihli fatura ile 18.03.2022-20.07.2022 dönemlerine ilişkin 124 günlük 95.868,57-TL bedelli faturaya ilişkin itiraz ettiklerini, İş bu dava ticari uyuşmazlıkta zorunlu arabulucuk kapsamında olduğunu ve dava ikamesi öncesi arabulucu başvurusunda bulunulduğunu, ...Arabuluculuk Bürosu 2023/... arabuluculuk numarası ile süreç anlaşmama olarak sonuçlandığını beyanla; kaçak elektrik kullanımın olmadığının tespiti ile ...6581 Seri nolu 17.01.2023 tarihli fatura ile 20.07.2022-16.01.2023 dönemlerine ilişkin 180 günlük 291.566,99-TL, ...

Seri nolu 17.01.2023 tarihli fatura ile 18.03.2022-20.07.2022 dönemlerine ilişkin 124 günlük 95.868,57-TL tahakkuk eden faturalara istinaden ödenmiş bedelin 10.000-TL (Fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak ve talebimizi daha sonra artırmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL) ile birlikte faiz, masraf ve tüm ferileriyle birlikte iadesine, bunun mümkün olmaması halinde kabul anlamına gelmemek ve fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla fatura hesaplama hatalarının düzeltilerek fazla ödenen bedelin faiz, masraf ve tüm ferileriyle birlikte iadesine,

yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini ve talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 10/07/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davayı usul ve esas yönünden itiraz ettiklerini, usul yönünden davaya konu kaçak elektriğin kullanım yeri "... Mah. ... Cad. No: ...

Dük 1. .../İSTANBUL" adresi olduğunu, davacının bu adreste, dava dilekçesinde de ifade ettiği üzere kasaplık yaptığını, esnaf ve vergilendirmeye tabi olduğu ve kaçak elektriğin kullanıldığı adresin ticarethane olmadığını, işbu dava bakımından ticaret mahkemelerinin değil, Asliye hukuk mahkemelerinin görevli olacağını, Zira TTK uyarınca.

TTK’nunda ve diğer özel kanunlarda ticari olduğu belirtilen davalar ile tarafların ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarına, ticari dava denir ve bu davalar bakımından ticaret mahkemeleri görevli olduğunu ve davanın usulden reddi gerektiğini, esas yönünden ise davacının kaçak elektrik kullandığını, davacının adresindeki kasap dükkanında, müvekkil kurum çalışanları tarafından yapılan 16.01.2023 tarihli kontrollerde;

davacının, EPDK tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 42. Maddesinin 1/b bendine göre ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçmeksizin mevzuata aykırı bir şekilde kaçak elektrik kullandığı tespit olunmuştur.

İşbu tespit, ... seri numaralı 16.01.2023 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ile kaçak kullanıma ilişkin fotoğraflar ve video kaydı ile kayıt altına alındığını, dava konusu edilen fatura ve kaçak tutanağı; hukuka tamamen uygun olduğunu, davacının iddialarının yasal dayanakları bulunmadığını, 17.01.2023 tarihli fatura kapsamında;

hesaplamanın yanlış yapıldığını, yönetmelik hükümlerine uyulmadığını, basitçe 97,828 kWh tüketim üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini ileri sürdüğünü beyanla davanın öncelikle yukarıda arz edilen sebepler uyarınca usulden reddine, mahkemeniz aksi kanaatte ise işbu haksız davanın esastan reddine ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Uyuşmazlık konusu miktarın hesaplama gerektirdiği ve taraflar arasında miktarın açık olmadığı, davanın belirsiz alacak davası olduğu anlaşılmıştır

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi hazırladığı 12/12/2023 tarihli Elektrik Mühendsi bilirkişi ... raporunda;"...a) Söz konusu tüketim EPTHY 42. maddesinin 1. fıkrası b bendi uyarınca kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaati oluşmuştur. b) İlgili mahaldeki hesaplamada, sözleşmesiz kullanım mevcut olduğu için tüketici tarifesi esas alınarak ve mükerrer tutanak tutulduğu için EPTHY 46. maddesi 2. fıkra uyarınca, kaçak elektrik tüketim katsayısı 1,5 esas alınarak yapılmıştır.

Kaçak tüketim tahakkuk bedeli; davaya tutanak için 737.693,06 TL olarak tespit ve mütalaa edilmiştir. Davacının davalı kuruma 387.435,56 TL ödediği görüldüğünden, kaçak tüketim bedeli düşüldükten sonra 249.742,50 TL'nin davalı yandan alınarak davacıya iade edilmesi gerektiği..." mütalaa etmiştir.

İtiraz üzerine hazırlanan 04/04/2024 tarihli ek raporda bilirkişi;"...a) Söz konusu tüketim EPTHY 42. maddesinin 1. fıkrası b bendi uyarınca kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaati oluşmuştur. b) İlgili mahaldeki hesaplamada, sözleşmesiz kullanım mevcut olduğu için tüketici tarifesi esas alınarak ve mükerrer tutanak tutulduğu için EPTHY 46. maddesi 2. fıkra uyarınca, kaçak elektrik tüketim katsayısı 1,5 esas alınarak yapılmıştır.

İtiraza konu ek tüketim hesaplaması da yapılarak yukarıda detayları verilmiştir. d) Kaçak tüketim tahakkuk bedeli; davaya tutanak için 326.381,46 TL olarak tespit ve mütalaa edilmiştir. Davacının davalı kuruma 387.435,56 TL ödediği görüldüğünden, kaçak tüketim bedeli düşüldükten sonra 61.054,10 TL'nin davalı yandan alınarak davacıya iade edilmesi gerektiği..."mütalaa etmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporları ile birlikte tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalı kurumun aboneliği davacı adına olan elektrik tesisatında kaçak elektrik kullanımı tespit ettiği, bunun üzerine kaçak elektrik kullanımı için fatura kestiği, davacının kesilen faturayı ödediği, ancak davacının fazla ödeme yaptığından bahisle işbu davayı ikame ettiği, davalının ise davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.

Alanında uzman bilirkişi tarafından hazırlanan rapor ile davalı kurumun kaçak tespitinin yerindeo lduğu hususunda mahkememizde kanaat oluşmuş, ancak kesilen faturanın yönetmelik hükümlerine uygun olmadığı, davacının davalı kuruma yanlış kesilen fatura sebebiyle 08/06/2023 tarihindefazladan 249.742,50 TL ödeme yaptığı anlaşılarak davacının bedel artırım talebi doğrultusunda fazla yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır