İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/373 K.2024/540

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 12/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle;27.01.2023 tarihinde ... Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile İstanbul İli ...

İlçesinde seyir halindeyken hızlı, dikkatsiz ve tedbirsiz hareket etmesi neticesinde müvekkile ait ... plaka sayılı aracına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilli aracı yönünden maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü kusurlu olup müvekkili bu kazada kusuru bulunmadığını, Müvekkil ... ... ile ... A.Ş. Arasında hizmet sözleşmesi mevcut olup sözleşmeye istinaden müvekkili kendi aracı ...

A.ş. adına dağıtım yaptığını, müvekkili aracı tamirat işlemleri için uzun süre boyunca serviste kalmış olup bu süre zarfınca aracı kullanamadığını, kaza sonucu müvekkile ait ... plakalı aracında 40.000 tl kazanç kaybı bedeli olduğunu, ....icra müdürlüğü’nün 2023/... e. sayılı icra dosyası ile meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkili aracında oluşan ve davalı kusurlu tarafça ödenmeyen kazanç kaybı bedelinin ödenmesi için icra takibi yapıldığı ve ödemesinin istenildiğini, borçlunun borca itiraz ettiği ve takip durduğunu, davalı tarafça böyle bir borcun bulunmadığına dair itiraz edildiğini,

borçluların icra takibine yaptığı itirazların iptaline ve takibin devamını, 40.690,41 tl takip alacağının taraflarına faizi ile birlikte ödenmesini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemesini ve %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takip miktarı üzerinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Elektrik vekilinin 20/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından gerçek dışı iddialarla ikame edildiği iş bu davayı kabule imkan bulunmadığını, davacı ya dava dilekçesinde, kazanın müvekkilin tek ve asli kusuru ile meydana geldiği yönünde bir iddiada bulunduğunu, bu iddiaların kabul edilemeyeceğini, kaza tespit tutanağında herhangi bir kusur tespiti yapılmadığı,

olay anında davacı yan asli ve tam kusurlu olduğunu, olaya ilişkin herhangi bir kusur tespiti yapılmaksızın bu şekilde icra takibi başlatılması ve dava dilekçesinde kazaya ilişkin kusurun davacı yan tarafından taraflarına yükletilmesini kabul edilemeyeceğini, davacı yanın dilekçesinde, aracın uzun süre serviste olduğundan ve araçta kazanç kaybı olduğuna ilişkin fatura sunduğundan bahsedildiğini, davacı tarafından dosyaya sunulmuş söz konusu faturalar ve belgelerin kazanç kaybını ispata elverişli olmadığını, çünkü o fatura ve belgelerin davacının aracının günlük kazancını,

aracın kaç gün yattığını faturanın hangi dönemler için tanzim edildiğini belirtmediğini, her ne kadar 3. Firma ile bir sözleşmesi olduğundan bahsetmiş olsa da bunun kazanç kaybına esas teşkil etmemesi gerektiği, davacı yana ait aracın ve müvekkile ait Türkiye Sigortalar Birliğinden veyahut ilgili birimlerden kaza tarihi itibari ile aracın sigorta ve kasko durumunun ne olduğunun celp edilmesi gerektiğini, çünkü davacı yana ait işlemlerle alakalı açılan hasar dosyalarında davacının aracına ne işlemler yapıldığının ortaya çıkacağını,

davacı yanın iddiasının kabulü mümkün olmamakla beraber dava konusu olayda iş ve işlemlerin bilirkişi marifetiyle de incelenmesi gerektiği davacı tarafından ikame edilmiş davanın reddini, davacı yan tarafından kötü niyetli başlatılan iş bu icra takibi nedeniyle alacağın %10'undan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılması talep etmiştir.

DELİLLER

-.... İcra Müdürlüğünün 2023/... numaralı dosyasının Uyap kayıtları, -Makine Mühendisi ... Karadağ, Trafik Uzmanı ... ... ve Aktüerya ... ... tarafından hazırlanan 08/01/2024 tarihli bilirkişi kök raporu ve 25/07/2024 tarihli bilirkişi ek raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Davacının, davalıya yönelik başlatmış olduğu icra takibinin davalının itirazının haksız olup olmadığı, takibin devam edip etmemesine ilişkindir.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ....İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Makine Mühendisi ... , Trafik Uzmanı ... ... ve Aktüerya ... ... tarafından hazırlanan 08/01/2024 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle;"..... Davacının kaza tarihi itibarıyla, 6.460,00 TL mahrumiyet / kazanç kaybı tazminatı talep edebileceği, ... plakalı araç sürücüsü ... ...'in 100 oranında asli derecede etkili olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... ...'in kusur ve etkisinin olmadığı..." yönünde kanaat bildirilmiş,

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Makine Mühendisi ... , Trafik Uzmanı ... ... ve Aktüerya ... ... tarafından hazırlanan 25/07/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;"..... ... plakalı araç sürücüsü ... ...’in %100 oranında asli derecede etkili olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... ...’in kusur ve etkisinin olmadığı anlaşılmış olup, kök rapordaki görüş ve kanaati değiştirecek belge, bilgi ve beyan sunulmadığından kök rapordaki görüşümü aynen tekrar ederim.

Davacının, kazadan bir ay önceki dönem için tanzim ettiği fatura üzerinden seçenekli olarak yapılan kazanç kaybı hesabına göre davacının kazanç kaybının 4.883,01 TL olduğu hesaplanmış, Ancak.

Fatura miktarlarının ay bazında dalgalı olmasından dolayı kaza öncesi ve kaza sonrası kazanç kaybının sadece faturalara bakarak tespit edilmesi hatalı olacağından dolayı kök raporda emsal araç bedeli üzerinden kazanç kaybı hesaplanmış, Kök raporda tespit edilen 6.460,00 TL mahrumiyet / kazanç kaybı tazminatının doğru ve davacının gerçek kazanç kaybı olduğu yönünde ...." yönünde kanaat bildirilmiş,

Alınan raporlar taraflara tebliğ edilmiş; rapora karşı yapılan itirazlar mahkememizce alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olması nedeni ile reddedilmiştir.

Tüm dosya kapsamından. 27.01.2023 tarihinde davalı ...

Ticaret Limited Şirketi'ne ait ve davalı sürücü ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında; davacının kazanç kaybı bedeli için başlattığı icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi sonucu mahkememize kamu davası açıldığı; davalı araç malikinin savunmasında, kusura, kazanç kaybı miktarına ve kazanç kaybı oluştuğuna itiraz etmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı, ... şirketi adına dağıtım yapan araç sahibi kişi, davalılar ise karşı taraf araç maliki ve sürücüsüdür. Kaza yapan davacıya ait araç ticari amaçla kullanılmakta ve serviste kaldığı süre boyunca davacının kazanç kaybına uğradığı iddia edilmektedir.

Uyuşmazlığın çözümü için üçlü bilirkişi heyetinden kök ve ek raporlar alınmış; yapılan hesaplamada 6.460,00 TL kazanç kaybı tespit edilmiş; alınan rapor usul, yasa ve içtihatlara uygun görülmekle hükme esas alınmış ve davalıların tespit edilen bu miktardan sorumlu oldukları anlaşılmış ve takibin kısmen devamı yönünde karar verilmiş, ancak davalıların borç miktarı bilirkişi raporu ile belirlenebilir hale geldiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır