İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/471 K.2023/795

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 31/07/2023 tarihli dilekçesi ile, Müvekkilinin , davalı sigorta şirketine karşı trafik kazası sonucu oluşan hasar onarım ve değer kaybı alacağının tahsili talepli olarak Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti nezdinde başvuruda bulunduğunu, bu başvuruya istinaden başvurunun kısmen kabulüne, davalı sigorta şirketi kendisini bir vekille temsil ettiğinden 892,00 TL vekalet ücretinin başvurandan alınmasına karar verildiği, bu nedenle davalı sigorta şirketi hesabına bu miktarın gönderildiğini, davalı sigorta şirketi bu miktarın ödenmesine rağmen müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ...

İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattığını belirterek, icra dosyasına yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacının, aleyhinde başlatılmış olan icra takibine yapmış olduğu, 1.830,00 TL ödemesinin mükerrer olarak ödenip ödenmediğinin tespiti ve ödenmiş olması halinde ödenen tutarın iadesi istemli istirdat davasına ilişkindir.

İcra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davacı konumunda olduğu, dosyamız davalısının alacaklı, olduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp sonuca gidilmiştir.

Davacının iddiası, sunduğu deliller, faturalar ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dosyada bilirkişi raporu alınmasını gerektirir bir durum görülmemekle ön inceleme aşamasında işin esasına geçilerek; davacının dava dilekçesinde belirttiği şekilde hakem heyeti tarafından verilen 15/04/2023 tarihli kararda aleyhine hükmedilen 892,00 TL vekalet ücretini karşı tarafa ödediği; ancak davalının icra takibinden önce ödenmiş olan miktar üzerinden tekrar takip başlattığı ve takip talebinde belirtilen ve dava konusu edilen 1.830,00 TL paranın davacı tarafından tekrar ödendiği dosya kapsamında bulunan faturalardan sabit olmakla; davacının mükerrer tahsil edilen paranın faiziyle birlikte istirdadı talebinin haklı olduğu sonucuna ulaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır